РАЗМЫШЛЕНИЯ О РЕФОРМАХ НАУКИ
Ну вот и свершилось. Мы реально ощутили, что реформа науки началась, потому что жить стало лучше. А вот работать, как это ни странно — хуже.
С. Гулый, к.т.н.,
начальник Северо-Восточной
научно-исследовательской мерзлотной станции
Института мерзлотоведения им. П.И.Мельникова СО РАН,
г. Магадан
«Благими намерениями
вымощена дорога в ад»
 |
А. Кукушкин
«От гения до клоуна...» |
В результате первого этапа пилотного проекта заработная плата научных сотрудников, как и обещали, действительно выросла. И значительно! В среднем примерно в два раза. Это здорово! Уже можно забыть о необходимости подрабатывать на других работах, в том числе и внебюджетных, чтобы обеспечить семью. Казалось бы, радуйся. Но не так все просто. Действительно, чему радоваться, если повышению заработной платы научных сотрудников предшествовало сокращение рабочих, уборщиц, лаборантов и прочих малооплачиваемых и не столь нужных на первый взгляд в научной организации людей. В принципе можно смириться с отсутствием уборщиц. За новую зарплату можно в своем кабинете и пыль вытереть, и пол помыть, и машину, если надо, разгрузить. Ничего страшного — здоровее будем. С инженерным персоналом и АУП вопрос так просто не решается. Они ведь не научные сотрудники — им зарплату в два раза не подняли. Они, конечно, поворчали, посетовали на судьбу, но работать продолжают. Правда, уже без особого энтузиазма. Добирать недополученные деньги им приходится на стороне. В том числе и в рабочее время. Но уж лучше так, чем совсем без инженеров. Ведь если уйдут они или их сократят, думать ученым будет некогда — придется выполнять за ту же зарплату еще и инженерную работу. Кстати, бухгалтерия, плановики, юристы, референты, библиотекари, водители по сути тоже относятся к категории инженерных работников, и делать большой разрыв в заработной плате между ними и научными сотрудниками просто нельзя. Или, может быть, в самом пилотном проекте было так задумано, что доплачивать «прочим работникам» из своих «сверхприбылей» должны научные работники? Вроде как чаевые за работу. Отвез, например, водитель научного сотрудника на полевые работы — извольте заплатить из своего кармана. Сделал бухгалтер расчет заработной платы — по 10 рубликов с каждого получил. Вот так и сравняем доходы.
Но это были еще цветочки. Ягодки стали появляться только сейчас. Итак, по порядку. Наступил 2007 год. Готовим проекты лимитов. Цифры прошлого года плюс учет инфляции (всего 115 %). В марте получаем лимиты из вышестоящей организации: 40 % от прошлого года. Задаем вопрос: что делать? Ответ: снизить затраты или заработать деньги самим и компенсировать нехватку средств за счет хоздоговорных работ. Кстати, в проекте поправок в Бюджетный Кодекс РФ есть новый пункт, лишающий бюджетные организации права на самостоятельное расходование средств, полученных в результате хозяйственной деятельности. Так что и этот источник компенсации недополученных средств в ближайшем будущем может исчезнуть.
Рассмотрим каждый из вариантов выживания. Что значит снизить затраты? Меньше говорить по телефону? В принципе, можно. Отказаться от услуг Интернета и пользоваться только электронной почтой? Тоже можно. Нет средств на бензин? Будем ходить пешком. Не хватает на канцтовары — сами себе купим. Ну не съездим на конференцию. Не страшно. Это не главные источники затрат. Что работает постоянно? Правильно — бухгалтерия. У них не бывает творческих отпусков или отсутствия вдохновения. Да и выходных тоже. Вот это — постоянный источник затрат. И его надо содержать в идеальном порядке. Без этого организацию закроют после первой же проверки. А затраты на бухгалтерию немалые. И компьютеры под бухгалтерские программы теперь нужно покупать самые лучшие — не ниже
Pentium IV. Более слабые компьютеры справляются с бухгалтерскими программами с трудом. Программы к этим компьютерам и их сопровождение — тоже не дешевы. И принтеры, извольте, только лазерные — казначейство и налоговая на плохой бумаге документы не принимают. Компьютер бухгалтера надо обслуживать в первую очередь и ремонтировать! И от этих расходов никуда не деться. А иначе бухгалтер уйдет, баланс не сдадим, организацию закроют. Так что снизить подобные затраты в настоящее время пока невозможно.
Тогда надо зарабатывать. Подсчитаем сколько? Нашей организации из 12 человек недодали 60 % требуемых затрат. В денежном выражении это 165 тыс. руб. Не так и много. Но, чтобы их получить, надо при 30 % накладных иметь договоров на 550 тыс. руб. В среднем
по 125 тыс. руб. на каждого научного сотрудника. Зарплаты он с него получит
25 тыс. руб., так как надо будет поделиться и с инженерами, и с бухгалтерией, и с АУП. Денег заработаешь немного, но месяца два потратить на договор придется: конкурсные документы, оформление договора, выполнение работ, написание отчета, защита отчета перед заказчиком. А ведь это время можно было бы потратить на то, чтобы повысить свой научный рейтинг, написав статью в издание с высоким импакт-фактором. По нынешним временам публикации влияют на заработную плату, поэтому всякое отвлечение научного работника от его основной деятельности будет восприниматься в штыки. Но это так, к слову.
Чтобы заработать денег, работу выбирать не приходится. О науке в этих договорах и речи нет, берем все, что дают. Надо выживать. Обследование 10 объектов в радиусе 500 км за 100 тыс. руб. — берем. Геофизический, температурный, фильтрационный, прочностной мониторинг гидротехнических сооружений за 100 тыс. руб. на два года — тоже берем. Проверить прочность бетона
за 20 тыс. руб. — берем. А что делать? Надо выживать. А может быть, не надо все усложнять? Научные сотрудники и так много получают — пусть на свою зарплату ездят на конференции, покупают оборудование и хозтовары и т.д. Господин Д. Ливанов (бывший заместитель министра образования и науки РФ) в одном из своих интервью на это интеллигентно намекал: имейте совесть и не забывайте, что научным сотрудникам зарплату повысили за счет других статей расходов.
Или это был как всегда рапорт президенту: «Мы повысили зарплату ученым в два, три, пять раз!» Но, наверное, при этом ему забывают сказать, что одновременно с этим их лишили помощи технического персонала, отключили технику, отняли возможность представлять свои работы на конференциях и т.п. Не хочется дальше делать логические выводы и искать того, кому это выгодно. Но при такой политике, как сейчас, развал науки действительно неминуем.
стр. 10
|
