Сибирское отделение Российской академии наук

ИНТЕРВЬЮ, КОТОРОЕ НЕ СОСТОЯЛОСЬ

Этот последний день его жизни был его обычным, обыденным рабочим днем. Так получилось, что за несколько часов до его кончины с ним встречалась журналист Радио России, ведущая программы для ученых "Дорогами открытий" -- Инна Бычкова. Она приехала, чтобы обсудить будущее интервью академика.

В общей сложности мы были знакомы чуть больше полутора часов. Считанные минуты -- в ноябре прошлого года сразу же после завершения Общего собрания РАН. Я тогда просила академика принять участие в своей радиопрограмме "Дорогами открытий" по вопросам устойчивого развития (к этому времени в ней уже неоднократно обсуждалась проблема выхода нашей страны из экономического и морального тупика, в который мы попали). На согласие со стороны ученого я не рассчитывала, знала, что новосибирцы не очень любят Москву, стараются бывать в ней как можно реже и обычно сразу же после окончания дел улетают домой. Поговаривали и о том, что прессу Коптюг не жалует. Но мне повезло: Валентин Афанасьевич дал согласие на запись в студии вместе со своими соавторами по опубликованной концепции устойчивого развития России -- Владимиром Мефодьевичем Матросовым, Виктором Константиновичем Левашовым и Юрием Георгиевичем Демянко. Все они стали участниками передачи, прозвучавшей в эфире 18 ноября 1996 года. Все, кроме Коптюга, который не смог в это время быть в Москве. Мы решили, что он выступит после того, как будет получена информация от радиослушателей, то есть в редакцию придут отклики и предложения ученых по вариантам модели устойчивого развития России.

Наверное, мы сделали правильно: десятки откликов с предложениями принять участие в разработке программы для выхода из кризиса пришли по почте, звонили и писали ученые, специалисты различных направлений, главы администраций, учителя... Все предложения были собраны в единый пакет.

10 января 1997 г. я позвонила Валентину Афанасьевичу по московскому телефону. Договорились встретиться в этот же день в новом здании Президиума, в 15 часов. Я опоздала, и когда вошла в приемную, на часах было 15--10. Дверь в кабинет была широко распахнута, меня ждали. Заторопилась снимать шубу. Верхняя петля почему-то не расстегивалась, пришлось ее просто оторвать. И вошла я к академику запыхавшаяся, ужасно недовольная собой и, конечно, совершенно не собранная. А он был очень спокоен. Мне даже показалось, что с последней нашей встречи академик помолодел. Вел себя просто, шутил, улыбался. Я начала успокаиваться и была ему очень благодарна за ровный и доброжелательный тон.

Не желая занимать лишнего времени, отдала Валентину Афанасьевичу все привезенные материалы, предложила не торопиться, вначале ознакомиться с ними, а в следующий приезд в Москву записаться в студии. Но он ответил, что перечитает все за субботу и воскресенье и позвонит мне. Если будет готов -- запишемся сразу.

Меня этот вариант устраивал, двух воскресных дней и мне было достаточно, чтобы прочитать сборники документов по проблеме устойчивого развития, материалов Конференции ООН в Рио в июне 1992 года.

Документами мы обменялись быстро, и остальное время, отведенное для встречи, потратили на обычное человеческое знакомство.

Я рассказала Валентину Афанасьевичу о том, что уже больше десятка лет занимаюсь поиском и популяризацией новых открытий в фундаментальных науках, пытаюсь отыскать и объединить нестандартно мыслящих ученых в творческую группу, с тем, чтобы все вместе ускорили разработку новой научной парадигмы, и уже с позиции этих новых знаний помогли людям более объективно посмотреть на мир, на себя, на планету, на которой мы живем.

Валентин Афанасьевич живо заинтересовался, какие уже есть результаты. Я коротко рассказала о них, и мы переключились на разговор о потенциальных мыслительных возможностях людей, занимающихся различными науками. Сошлись на том, что лучше и быстрее всех мыслят физики. Даже объяснение этому Валентин Афанасьевич нашел. Физиков меньше ограничивали рамками идеологии; не замыкали в рамках знаний, существующих только в среде российских ученых; да и сама физика -- наука сравнительно молодая, в ней много возможностей проявить себя. Коптюг отметил, что, к сожалению, в последнее время эта свобода и для физиков сужается, и здесь начинают довлеть авторитеты возраста и должности, а должен преобладать авторитет способности талантливо и верно мыслить. Во многих научных направлениях этот ориентир давно потерян, и это становится опасным.

Кстати, отметил Валентин Афанасьевич, в нашей российской науке это произошло в гораздо меньшей степени, чем в зарубежной. И этому есть серьезные доказательства. Вот, к примеру, многие сибирские ученые, уехавшие в свое время работать по контрактам в Америку, Англию, Францию, Японию и так далее, сейчас возвращаются. Хотите знать почему? А им там "тесно". Они с института привыкли мыслить широко, а им предлагают, предположим, разработать не полную программу в каком-то направлении, а узкую специфическую часть этой программы, и не вторгаться в зоны, за которые отвечают уже другие специалисты. Наши вузы готовят специалистов широкого профиля, ребята просто не могут ограничивать свое мышление "от сих -- до сих", им становится "скучно" работать, и от сытной заграничной жизни они бегут в нищую Россию, где никто не помешает работать творчески. Оказывается, голод мыслительный страшнее голода физического, вот так.

Вопрос -- ответ, ответ -- вопрос... Мы менялись ролями, и уже Валентин Афанасьевич спросил меня, кого из сегодняшних политических лидеров я считаю подходящим для России. Ответила, что никого. Академик рассмеялся -- "Я тоже". Все они не обладают достаточными знаниями, чтобы руководить таким государством, как Россия.

-- Валентин Афанасьевич, а вы слышали, что 19 декабря в Москве короновали на царство императора Романова-Дальского?

-- Это все политические игры. Вообще, как определила еще конференция в Рио-де-Жанейро, будущее за странами, где государственный строй демократичен, где контроль за потреблением в основном осуществляется государством, а не собственниками корпораций и компаний. От них справедливости и разумного баланса, да еще соблюдения экологических норм ждать нечего -- выгода все пересилит. Вот и смотрите сами, какой строй больше всего подходит для решения таких глобальных задач, которые предполагает декларация Рио. А они сформулированы следующим образом: признать, что в центре внимания находятся люди, которые должны иметь право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой; сохранять окружающую среду, обеспечить развитие без ущерба будущим поколениям; искоренить бедность и нищету с учетом перераспределения богатств; отказаться от моделей производства и потребления, не способствующих устойчивому развитию и т.д.

За этими аккуратными по внешнему виду словами стоит очень важная мысль -- фактически, путь, которым пришли сегодняшние развитые страны к этому благополучию, неприемлем для человечества. Это -- благополучие за счет других. А цифры это доказывают: трем четвертям населения Земли достается одна седьмая часть от мирового дохода, все остальное забирают те, кто побогаче. Конечно, эта несправедливость будет постоянной причиной войн и катаклизмов. Руководители развивающихся стран, например, с таким распределением доходов мириться не собираются: они считают, что раз развитые страны построили свое благополучие за их счет, значит теперь они должны выплачивать компенсацию.

Особенно эти требования относятся к США, которые за свою сравнительно недолгую историю успели поэксплуатировать не только богатейшие земли индейцев, но и территории многих других стран, включая и сегодняшнюю Россию. Кстати, трезво мыслящие американцы хорошо осознают, что живут за счет других и поэтому говорят, что больших перспектив своего развития уже не видят, так как исчерпали, что могли. Да и мы тоже, взяв ориентацию на дикие рыночные отношения, уже сейчас видим, во что превратилась наша экономика, наше производство, наши ресурсы. Мы же фактически стали сырьевым придатком для богатых стран. И уже не о сохранении лесов и очистке рек больше думаем, а о том, как выжить. И никакой, даже самый умный политик из-за рубежа нас не спасет: ему свой народ дорог, не наш. Возьмите американца Альберта Гора, он прекрасно понимает, что его соотечественникам придется больше всех делиться с гражданами других стран, поскольку они больше благ и имеют. Но ведь и Гор ищет возможность как реальный политик продлить безбедную жизнь американцев насколько это можно.

-- Правительства других стран уже вплотную подошли к разработке концепций обеспечения благосостояния в новых условиях. Они основываются в первую очередь на изменении образа жизни людей, ином отношении к планете, на которой мы живем. А разработка нового подхода к решению мировых проблем поручена ученым. Как наше правительство использует знания специалистов, особенно новые знания в области строения Земли, ее взаимодействия с космосом?

-- В России возможности науки используются очень слабо. Наше правительство предпочитает экспериментировать с целым государством, привлекая к управлению таких не очень обремененных знаниями людей, как например, Гайдар. А мы потом удивляемся результатам такой политики. Все далеко не однозначно, даже термин "устойчивое развитие" в нашей стране (впрочем, и в других тоже) трактуется по-разному. Началась настоящая вульгаризация системы научных взглядов, стоящих за этим термином, и уже возникла опасность, что общество "заблудят" в очередной раз, уведут от понимания того, что необходимо выработать национальную стратегию развития России как принятой обществом системы целей, ресурсов, методов решения перспективных и текущих задач.

Правительства развитых стран, которые в основном зависят от концернов, владеющих энергетическим сырьем (нефтью, газом), совсем не спешат сменить источники энергии на новые, предлагаемые учеными. Сдерживают они и другие новые технологии и фундаментальные исследования, хорошо понимая, что при такой смене могут упустить власть. Вообще, развитые страны не хотят отказываться от привычного расточительного образа жизни, а между тем, это и есть основная причина гибели окружающей среды.

Мы в России тоже привыкли к необъятным просторам лесов, большим запасам питьевой воды, чистого воздуха, полезных ископаемых, и нам кажется, что конца им не будет. Будет! И очень скоро. Сами не отдадим -- отберут. Значит, надо как можно быстрее разрабатывать новые безопасные технологии, искать новые источники энергии, беречь каждый метр земли. И мы могли бы эти задачи решить, может быть, быстрее других, ведь Россия -- страна с огромным научным потенциалом. Даже то, что у нас ученые разных направлений "собирались" в академгородках, где жили и работали, знали друг друга в лицо, могли запросто обратиться к коллегам за помощью -- все это очень много значило. Именно вследствие такого плотного общения зачастую рождались совершенные уникальные решения. К сожалению, в Москве такой обстановки нет. Может быть поэтому нам, тем ученым, кто приезжает в столицу издалека, и тем, кто здесь "осел" давно, иногда трудно понять друг друга. А хотелось бы уже прочного единения на базе науки, а не коньюктуры, и тем более, не на основе власти. И причины у науки для единения самые серьезные -- помочь человечеству и Земле, выбирая свой путь в будущее, учитывать как мировые тенденции, так и особенности своего опыта и геополитического положения, ресурсные и экологические резервы, традиции и духовный мир людей.

Вот мы говорим -- "мировая цивилизация", но ведь на самом деле мировое сообщество складывается из ряда отдельных и очень отличающихся по существу цивилизаций. И именно так понимали этот процесс Гумилев, Леонтьев, Данилевский, Гегель, Шпенглер. Есть в этих цивилизациях и более мощные, так называемые "полюса мира". На сегодня это уже США, Европа, Юго-Восточная Азия, исламский мир, Китай и Евразийский Союз с участием России. Чем устойчивее будет эта множественность, тем устойчивее будет и "мировая цивилизация", которой по сути она и является. При этом российская цивилизация -- одна из удачных попыток добровольного объединения народов в единое государство под защиту одного из самых развитых в духовном и культурном отношении этносов. Она потому и так цельна, и вряд ли люди, так тяготевшие к взятой из христианства идеологии "все люди -- братья" теперь откажутся от нее. Веротерпимость христианства с его уникальным тысячелетним опытом мирного сожительства православия с буддизмом, исламом, другими религиями доказала, что все народы Евразии смогли сохраниться именно благодаря ей. А вот этика эгоизма и индивидуализма не вписалась в нашу суровую природу и социокультурную действительность России. Это, видимо, и не приживется.

-- Что же необходимо России, для того, чтобы выжить и пойти по пути устойчивого развития?

-- Нужно понимать, что успешные социальные реформы могут быть осуществлены только при опоре прежде всего на собственный экономический и интеллектуальный потенциал, на обеспечение эффективной государственной власти в области планирования и управления социально-экономическими процессами. Причем государственный сектор экономики, объединяющий базовые отрасли, должен играть ведущую роль в ходе реформ. На территории России имеются все предпосылки для прорыва в будущее в рамках устойчивого развития, ее геополитическое положение выгодно, и, если народы нашей страны и бывшего СССР не воспользуются этим случаем, то последствия не только для нас, но и для всего населения планеты будут печальны, даже трагичны.

-- В этом и заключается та особая роль России, о которой говорили все великие философы мира?

-- Видимо, да.

Раздается телефонный звонок.

Я смотрю на часы. На них ровно четыре. Время моего визита заканчивается и мне жаль даже минуты, но Валентин Афанасьевич быстро заканчивает разговор по телефону, дарит мне еще 10 минут, и мы продолжаем беседу. Она носит характер блиц вопросов-ответов. Причем Валентин Афанасьевич отвечает быстро, коротко и почему-то часто улыбается.

Он просит своего секретаря принести какую-то книгу. Та приносит огромный, очень красиво изданный "Атлас тибетской медицины" с многочисленными иллюстрациями к медицинскому трактату XVII века "Голубой берилл". Я открываю первую страницу, вижу на вкладыше напутствие Далай-Ламы и понимаю вдруг, что разговор, который у нас с Валентином Афанасьевичем Коптюгом впереди, будет необычным, возможно я стану свидетелем того, что называется прорывом за грань устоявшихся догм и понятий. От этого предчувствия захватывает дух.

Беру книгу и уже знаю, какую принесу взамен на следующую встречу. Мы вместе выходим из здания Президиума РАН. Еще несколько минут говорим уже в машине о работах Блаватской, о будущем круглом столе с участием ученых, развивающих новые направления, о том, что вечером в субботу или воскресенье он мне позвонит... Машина останавливается у метро, я прощаюсь и ухожу с большой надеждой на будущую такую важную встречу... Но эта встреча уже не состоялась.

И. БЫЧКОВА.

г. Москва.

Валентин Афанасьевич Коптюг - Третий председатель СО РАН.

К 70 летию со дня рождения академика В.А.Коптюга.

        Статья, посвященная дню рождения академика В.А. Коптюга.
        Поздравление профессору Б.И.Степанову (вместо автобиографии).
        Спасти человечество может наука (последнее интервью).
        Неизвестный Коптюг.

Воспоминания

        Коптюг - преподаватель (Н.Дулепова, "Наука в Сибири").

        Беседы в четыре утра (Н.Коптюг, "Наука в Сибири").

        Держаться сообща и выжить (Н.Добрецов, "Наука в Сибири").

Фотовернисаж
        Фотовернисаж         Иллюстрации из книги

Выступления и статьи.
        Возможна ли стратегия устойчивого развития в России (Лекция в НГУ 25 сентября 1996 г.)
        Выступление на общем собрании РАН (29 октября 1996 г.)
        Преодолеть нарастающие трудности мы сможем, если будем едины (30 октября 1996 г.)

Вечная память не просто слова (1998 год).

Интервью, которое не состоялось (январь 1998)

Ваши комментарии Обратная связь

[СО РАН] [ИВТ СО РАН]

© 1996-2014, Сибирское отделение Российской академии наук, Новосибирск
© 1996-2014, Институт вычислительных технологий СО РАН, Новосибирск
    Дата последней модификации: 02-Jan-2013 (12:35:21)