Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2019

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам
 
в оглавлениеN 3 (2389) 24 января 2003 г.

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ НАУКОГРАДОВ

Пресс-конференция в СО РАН.

Подготовила В.Макарова

16 января председатель Сибирского отделения РАН академик Н.Добрецов провел пресс-конференцию, посвященную итогам заседания Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям, состоявшегося в Кремле 14 января, на котором рассмотрены проблемы и перспективы наукоградов. Академик Н.Добрецов — член президентского Совета председатель рабочей группы, готовившей заседание. Им и его коллегами была всесторонне проанализирована ситуация, сопоставлены различные подходы и представления — ученых, организаторов производства, финансистов, представителей органов исполнительной власти и муниципальных образований. Был подготовлен доклад, информационно-аналитическая справка и предложения. Совет под председательством В.Путина рассмотрел предложения рабочей группы по совершенствованию государственной политики развития наукоградов и территорий инновационного развития как составных частей национальной инновационной системы.

Иллюстрация

В пресс-конференции для новосибирских журналистов приняли участие еще два члена Совета: академик Е.Аврорин (научный руководитель атомного центра под Челябинском) и член-корреспондент РАН Г.Кулипанов (заместитель председателя СО РАН).

Иллюстрация
Ак. Н.Добрецов:
— Совет по науке и высоким технологиям состоялся с участием Президента РФ. Заседание продолжалось 2 часа 40 минут. Доклад от имени рабочей группы сделал я. Затем была серия выступлений членов Совета. Кроме фиксированных 12 выступающих, еще 6 получили слово сверх повестки дня. В.Путин давал возможность высказаться всем желающим. Он заметил, что расширенное обсуждение коснулось не только проблем наукоградов и академгородков, но и всей инвестиционной и инновационной политики. Президент подчеркнул, что Россия обязана повернуть свою экономику с одностороннего пути развития, ориентированного на сырьевое направление, в сторону инновационной политики, а значит взять ориентир на науку и высокие технологии. В заключение он еще добавил, что задача Совета (и Совет этим будет заниматься постоянно) — помочь Правительству сделать правильный выбор на этом непростом пути.

Ак. Е.Аврорин:
— Официально существуют три наукограда: Дубна, Королев и Обнинск. На рассмотрении находятся документы еще 15 претендентов на этот статус, а всего по оценке рабочей группы имеется около 70 городов с высоким научно-техническим потенциалом.

Надо отметить, что представители наукоградов в основном говорили о необходимости расширения льгот и некоторого их видоизменения. На это Президент отреагировал достаточно остро и негативно, заметив, что льготы обходятся государству очень дорого, а расходуются, как правило, не по назначению. Он привел пример, что через открытую зону, которая существовала на Байконуре, ежегодные потери составили 21 млрд рублей. Это происходило за счет того, что там регистрировались различные компании, таким образом уходящие от налогов.

В ряде выступлений говорилось о том, что действительно должна быть поддержка хороших инновационных проектов, которые отвечают основным интересам государства. А опыт наукоградов можно использовать для отработки способов выбора проектов, механизмов их государственной поддержки.

Ак. Н.Добрецов:
— Очень важным с моей точки зрения было выступление Министра экономического развития и торговли Г.Грефа. Он сообщил, что в Министерстве подготовлен пакет документов о создании пилотных особых экономических зон, ориентированных на науку и высокие технологии, — на Дальнем Востоке, около Новосибирска, в Северо-Западном регионе, в Московской области. Принципы организации этих зон близки к предложениям, которые дала рабочая группа.

Чл.-корр. РАН Г.Кулипанов:
— Надо сказать, что выступления были деловыми, но зачастую содержали противоречивые предложения. например, о числе наукоградов, о льготах и др. Совет он на то и совет, где высказываются разные точки зрения, а затем на основании предложений вырабатывается некая концепция.

Ак. Н.Добрецов:
— Настолько горячая была дискуссия, что В.Путин забыл о решении. В заключение он сказал: "Необходимо считать направление по инновационной экономике и наукоградам одним из важнейших видов государственной деятельности. Принять за основу предложения рабочей группы. Разослать их Правительству, полномочным представителям Президента РФ в федеральных округах, руководителям субъектов федерации, где есть наукограды. С учетом их замечаний Правительство должно разработать концепцию государственной политики развития наукоградов как составной части национальной инновационной системы и программу ее реализации".

Иллюстрация

Вопрос:
— По закону "О статусе наукограда РФ", принятом в 1999 г., наукоградом может стать отдельное муниципальное образование. Как быть с научными центрами, которые являются районами городов?

Ак. Н.Добрецов:
— Закон о наукоградах критиковали практически все. Говорили, что в нынешнем виде он неудовлетворителен. Наиболее резко высказался Г.Греф, назвав закон декларацией. В докладе рабочей группы отражено, что существуют три группы территорий с высокой концентрацией научного потенциала: отдельные муниципальные образования, территории типа Академгородков и закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО). Наше предложение сводилось к тому, что независимо от формального или возможного статуса все такие территории должны вписываться в инновационную систему. Должны быть скорректированы критерии присвоения статуса наукограда. Соответственно разными должны быть модели развития и формы государственной поддержки для академгородков, ЗАТО и наукоградов.

Вопрос:
— Говорилось ли о сроках прохождения документов на получение статуса наукограда? На примере Кольцово видно, что на это уходят годы.

Ак. Н.Добрецов:
— Выступающие отмечали, что существующую практику надо основательно корректировать. Прозвучали противоречивые мнения: одни говорили, что надо убрать бюрократические рогатки и побыстрее наштамповать наукограды, другие, напротив, высказывались, что необходимо изменить принципы создания инновационной системы, а потом уже, в рамках общей программы, определить, кого и как поддерживать.

Вопрос:
— Такие обсуждения не отменят ли те скромные меры помощи территориям инновационного развития, которые проявляются на местах? Имеются в виду льготы.

Ак. Н.Добрецов:
— Наоборот, мы можем объединить усилия в единую программу, которая поможет начать формировать территории инновационного развития, в том числе добавит федеральную поддержку. Это не отменяет поддержку существующих наукоградов. Мэр Дубны правильно сказал, что выделение 300 млн на три города — это видимость поддержки. Этого недостаточно для первоочередных нужд даже одного города ученых. Пока закон и бюджетный кодекс позволяют расходовать средства только на поддержку инфраструктуры, а не поддерживать собственно инновационную деятельность. Это финансирование неэффективно.

Вопрос "НВС":
— Николай Леонтьевич, шла ли речь о собственности на землю?

Ак. Н.Добрецов:
— Вопрос о праве распоряжаться землей, которая выделена в постоянное бессрочное пользование для научных организаций, государственных научных центров и других научно-технических комплексов на территории наукоградов — это один из ключевых вопросов. В выступлении вице-президента АН академика В.Фортова на примере Черноголовки было подчеркнуто, что нужно научиться эффективно использовать собственность на землю как ресурс для инновационного развития. Но комментарии Президента по этому поводу оказались скептические: он заметил, что собственность останется федеральной, а как сделать работающим этот ресурс и в то же время сохранить контроль государства — это проблема, которая заслуживает дальнейшего изучения.

Вопрос:
— Какие предполагаются условия работы в свободной экономической зоне?

Ак. Н.Добрецов:
— Г.Греф сказал, что подготовлен пакет документов, в котором определено на каких условиях, какие льготы, гарантии, кредиты будут предоставлены в этих зонах. Говорилось о таможенных льготах, о том, что нужно вести особую инвестиционную политику. Президент заметил, что в конце концов инновационная политика сведется к инвестиционной. В предложениях Грефа специально подчеркнуто, что льготы надо давать не на производство продукции, а именно на инвестиции, с тем чтобы их привлечь. По этому поводу В.Путин добавил: законы делают и контролируют их исполнение сотни людей, а тысячи и миллионы ищут способы как их обойти.

Чл.-корр. РАН Г.Кулипанов:
— В комментариях прозвучало, что любые инвестиции в особые экономические зоны не должны облагаться налогом. Кроме того, законы, касающиеся этих территорий, будут действовать не менее 25 лет.

Ак. Е.Аврорин:
— Г.Греф считает, что особая экономическая зона должна быть абсолютно новым образованием. Там должно создаваться новое наукоемкое производство, конкурентоспособное на мировом рынке. Он указал на необходимость максимально разгрузить такие зоны от бюрократии, поручить руководству территорий выдавать лицензии, разрешения и т.п. документы, которые сейчас создают поле для злоупотреблений.

Ак. Н.Добрецов:
— В концепции развития новосибирского Академгородка предполагается создание новых предприятий, банков, информационных центров не в самом городке, а рядом. Одно из возможных местоположений — треугольник между Академгородком, Кольцово и Ключами.

Ак. Е.Аврорин:
— Было интересное выступление министра атомной промышленности ак. А.Румянцева. Он выдвинул идею, чтобы развернуть работу по созданию новой атомной энергетики, чтобы заместить в ближайшем будущем сжигание углеводородов и направить их на химическую переработку и увеличение экспортного потенциала. По мнению Румянцева, развитие этих технологий могло бы стать локомотивом всей перестройки экономики на наукоемкий путь развития.

Вопрос:
— Не случится ли так, что существующие сейчас инновационные программы, которые поддержаны местными администрациями, вступят в противоречие с новыми, на которые инвестиции будут идти из федерального центра?

Ак. Н.Добрецов:
— Что будет, пока можно только предполагать. Сегодня все, что привлекается в виде инвестиций — это сырьевой сектор. Создание особых зон — канал инвестиций в наукоемкие отрасли. Задача Совета — помочь Правительству выработать оптимальные решения.

Чл.-корр. РАН Г.Кулипанов:
— Хочу добавить, что в выступлении члена Совета академика А.Скринского обсуждались четыре пути развития выпуска наукоемкой продукции и проблемы, которые возникают при их реализации. Первое, академические институты, используя все существующие законы и свой потенциал, могут увеличить внебюджетную деятельность либо за счет участия в международных, государственных, национальных программах, либо за счет выпуска продукции. Второе: высокотехнологичное оборудование изготавливается для предприятий либо самим институтом, либо с помощью российской промышленности. Третье: доведение разработок институтов до той стадии, когда их можно передать предприятиям для массового производства. Четвертое: организация специализированных малых предприятий для выпуска высокотехнологичной продукции на базе разработок институтов.

Отсутствие венчурного финансирования создает проблемы организации наукоемкого производства. Кроме того, малые предприятия должны иметь привилегии. Возможно, создание особых экономических зон поспособствует развитию сети таких производств.

Вопрос "НВС":
— Приводились ли примеры успешного взаимодействия науки и производства?

Ак. Н.Добрецов:
— В докладе рабочей группы было отражено, что развитие Дубны и Обнинска идет успешно в отношении инфраструктуры, повышения объема общего производства. Но... к сожалению, доля наукоемкого производства не выросла. Черноголовка, которая не является формально наукоградом, напротив, добилась больших успехов. Академик В.Фортов прокомментировал, что в первые год-два выпуск наукоемкой продукции рос очень быстро, сейчас замедлился. Нужны дополнительные меры, чтобы преодолеть существующий режим торможения.

Директор самого большого института РАН — Института ядерной физики академик А.Скринский говорил о наукоемком производстве, рассматривая четыре возможных пути (об этом сказал Г.Кулипанов, см. выше). Два успешно реализуются и позволяют институту не столько зарабатывать, сколько направлять средства на создание новых установок и развитие прорывных фундаментальных исследований. Последние два пути идут с трудом, здесь нужны решения на федеральном уровне, законодательная поддержка.

Вопрос:
— Вы упомянули о проекте решения заседания Совета, в чем его суть?

Ак. Н.Добрецов:
— Президентом поручено доработать этот документ, поэтому я не стал его оглашать. Суть его вот в чем: считать важнейшим направлением вовлечение ресурсов наукоградов и других территорий с высокой концентрацией научного потенциала в процесс формирования национальной инновационной системы. Одобрить предложения рабочей группы и направить их в Правительство. Это не само решение, а его примерная канва.

Вопрос:
— Были ли представители крупных компаний на заседании Совета?

Ак. Н.Добрецов:
— Это не форум, не парламентские слушания, поэтому круг приглашенных на Совет был ограничен. Скажем, из полпредов — один, из глав администраций — один, министров — трое. Думаю, что на следующем этапе — рассмотрения основ инновационной политики — будут более широкие обсуждения.

Вопрос:
— На парламентских чтениях говорили о возможности создания академгородков и наукоградов на базе крупных университетов, в частности, назывался Политехнический в Санкт-Петербурге. Обсуждалось ли это?

Ак. Н.Добрецов:
— В выступлении ректора МГУ ак. В.Садовничего прозвучало, что процесс надо понимать широко: академгородки и наукограды должны быть существенным элементом инновационной системы. И деятельность их успешно пойдет там, где есть необходимый уровень образования. Крупнейшие вузы, которые имеют возможности и научно-исследовательские заделы, способны стать инновационными центрами.

Вопрос:
— Как стало понятно, Новосибирск готов стать особой экономической зоной. На каком этапе пути мы находимся?

Ак. Н.Добрецов:
— Это как бы три разных вопроса. Один связан с Сибирским отделением РАН, деятельностью институтов и фирм на базе научных учреждений, их развитие не зависит от федеральных решений. Мы продвигаемся вперед, хотя медленнее, чем хотелось бы. Второе, — это инициатива городской и областной администраций принять закон и определить ряд мер, чтобы аккумулировать в ННЦ развитие инновационной деятельности. Это опять же не зависит от федеральных решений. Третье — создание по предложению Г.Грефа особой экономической зоны. Здесь свои пути и закономерности.

Вопрос "НВС":
— Говорилось ли об управлении особыми экономическими зонами? Кому передаются полномочия по распоряжению финансовыми, материальными ресурсами?

Ак. Н.Добрецов:
— Опять же прозвучали разные варианты. Полпред Президента в Сибирском федеральном округе Л.Драчевский предложил передать управление ученым. Г.Греф считает, что должна быть специальная администрация, наделенная особыми полномочиями.

Сейчас пришло время широкого эксперимента, где будут, возможно, задействованы разные механизмы управления. Какой будет более эффективным, тот постепенно завоюет свой мир.

Фото В.Новикова, "НВС".

стр. 1-2

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?2+233+1