Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2019

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам
 
в оглавлениеN 1 (2437) 9 января 2004 г.

Из выступления А. Попкова,
председателя Объединенного профсоюзного
комитета ННЦ СО РАН

Четыре года назад Объединенный комитет профсоюза высказал принципиальную поддержку руководству Сибирского отделения в том, что жилье в новосибирском Академгородке строить необходимо. В том числе, и в верхней зоне. Без этого нет развития Академгородка, развития науки. Жилье необходимо и для молодежи, и для сотрудников более старшего возраста.

При этом мы всегда говорили, что необходимо строить жилье не коммерческими структурами, а чтобы инвесторами выступали наши организации ННЦ и сотрудники, имеющие на это средства. Мы выступали за создание жилищных цепочек, чтобы новая квартира служила не капитализацией некоторых лишних средств или дополнительных доходов, а для улучшения жилищного положения сразу нескольких семей сотрудников ННЦ. Мы обобщили опыт создания таких цепочек и передали эти соображения в Президиум Сибирского отделения. Но заинтересованность в построении цепочек проявили только в Институте автоматики и электрометрии, где в результате 40 человек смогли улучшить свои жилищные условия, и Ядерной физики, где 25 человек улучшили жилищные условия за счет построенных квартир. Опыт не получил распространения, и мы считаем, что здесь крупнейшая недоработка руководства Сибирского отделения. Может быть, не так активно проявляли себя и профсоюзы.

В вопросах распределения жилья необходима абсолютная гласность. В распределении жилья на всех этапах должны участвовать представители профсоюза и в наблюдательном совете при Президиуме СО РАН, и при дирекции каждого института. Дело в том, что в разных организациях ситуация разная. Были случаи, когда общественность узнавала о том, какие квартиры были даны на данную организацию после распределения.

Президиум ОПК при подготовке к Общему собранию обсудил итоги жилищного строительства в Академгородке. Общая оценка реализации наших предложений была отрицательная. Фактически число людей, которые улучшили свои жилищные условия, в результате оказалось относительно небольшим, хотя мы слышали цифру, что у нас до 70 % жилья отдано сотрудникам Сибирского отделения. Мы понимаем, что из молодых сотрудников, видимо, никто не вселился в жилье повышенной комфортности. Положительную роль для молодых сотрудников сыграло заселение общежития на Пирогова, жилого дома на ул. Вахтангова и дом в Бердске.

Так называемые элитные дома на улицах Терешковой, Ильича, Коптюга, Золотодолинской остались недоступными для подавляющего большинства сотрудников Сибирского отделения. Особенно это относится к жилью, которое построено на коммерческой основе, где большая часть отдана не сотрудникам Сибирского отделения. Предполагаемая застройка проспекта Коптюга жилым массивом вроде бы очень перспективна и заманчива. Но если не будут реализованы принципы, которые были изложены в выступлениях Н. Добрецова и В. Фомина, а именно, построение жилищных цепочек, инвестирование, кредитование, это, возможно, останется благим пожеланием. То есть, мы снова построим жилье не для сотрудников Сибирского отделения.

В силу существенной дифференциации доходов сотрудников Сибирского отделения — это действительно так, у нас есть люди очень обеспеченные, их немного, большинство же имеют достаточно умеренные средства и не могут строить себе дорогое жилье, но им также необходимо улучшение жилищных условий. Мы считаем, что одним из возможных вариантов было бы строительство социального жилья.

Еще один вариант — создание переселенческого фонда. Мы предлагаем создать такой фонд для переселения людей и из наших хрущевок. Хрущевки следует либо начинать реконструировать, либо разбирать. Раз у нас такая проблема с площадями для строительства жилья, то можно строить на месте хрущевок новое жилье.

Поскольку на помощь государства рассчитывать не приходится, то можно было бы рассмотреть кредитование строительства жилья под гарантию Сибирского отделения, когда залогом служит прежнее жилье сотрудника. Это прозвучало в выступлениях как руководителя Сибирского отделения, так и губернатора.

В заключение хочется напомнить пункт 5 постановления Общего собрания ННЦ СО РАН, которое состоялось ровно два года назад. А именно, одобрить практику строительства жилья за счет сотрудников СО РАН. Сформировать долгосрочную программу строительства такого жилья с ориентировочным объемом 200 квартир в год. Хотелось бы, чтобы эта программа выполнялась.

стр. 5

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?12+274+1