В ПРЕЗИДИУМЕ СО РАН
Л. Юдина,
«НВС»
Научный доклад лауреата конкурса молодых ученых РАН кандидата
исторических наук Веры Клюевой из Института проблем освоения
Севера Сибирского отделения (г. Тюмень) назывался «Проблемы
прозелитизма в межконфессиональных отношениях в Западной Сибири
(конец XVII-XVIII вв.)».
Прозелитизм — это принятие другой веры, другой религии (в данном
случае речь шла о принятии православия). Обратившись к
документальным источникам конца XVII-XVIII вв., молодой
исследователь проанализировала этноконфессиональные отношения в
Западной Сибири. Сибирь никогда не была чисто русской. Население
Сибири в исследуемый период представляло сплав различных
этносоциальных (коренных и пришлых) групп, придерживающихся
различных религий. Были представлены различные направления
христианства (православие, католицизм, лютеранство),
мусульманство, язычество и незначительно — иудаизм.
Этноконфессиональные отношения того времени характеризуются как
толерантные или индифферентные. Проживали конфессиональные группы
обособленно, хотя и в непосредственной близости друг от друга -
«соседство никого не смущало». Докладчик проанализировала причины
принятия православия. Одна из причин тому — возможность
получения определенных льгот, в том числе личной свободы,
поступления на службу, освобождение от налогов на три года и т.д.
В некоторых случаях православие позволяло обойти ряд запретов. То
есть изменение вероисповедания полностью изменяло место человека
в социальной иерархии.
Один из основных выводов работы — конфессиональная
принадлежность в конце XVII-XVIII вв. была более актуальна, чем
подданство или региональная принадлежность индивидуума. Проблема
межконфессиональных отношений — одна из серьезнейших и в
настоящее время.
Академик А. Деревянко, одобрив доклад, подчеркнул, что
рассматриваемые вопросы носят фундаментальный характер. Развив
тему, он обосновал, почему и сегодня так важно изучать
взаимоотношения представителей разных конфессий.
* * *
Результаты комплексной проверки Института проблем малочисленных
народов Севера СО РАН — тема следующего вопроса заседания.
Директор института д.ф.н. В. Роббек, заметив, что с 2000 года это
уже третья комплексная проверка, подчеркнул их положительную
роль — объективная оценка деятельности коллектива позволяет
эффективнее избавляться от недостатков, исправлять имеющиеся
ошибки. За время, прошедшее с предыдущей проверки, отмечен ряд
позитивных факторов развития института: сейчас здесь 54 научных
сотрудника, в том числе 6 докторов и 15 кандидатов наук. За
последние 2 года защищено 4 докторских и 2 кандидатских
диссертации. Директор института назвал важнейшие результаты
фундаментальных исследований. В рамках проекта 60-томной серии
«Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока» выпущен
«Фольклор долган» и подготовлены к печати два тома — «Фольклор
юкагиров», «Обрядовый и песенный фольклор эвенков».
Активизировались исследования по программе изучения коренных
малочисленных народов Севера. Впервые в практике Российской
академии наук завершена работа над крупными словарями
юкагирского, эвенкийского, эвенского языков — они составлены
учеными — носителями языка. Осуществляются монографические
описания отдельных разделов грамматики эвенкийского, эвенского и
юкагирского языков. Институт участвовал в качестве соисполнителя
в двух комплексных проектах СО РАН — «Фольклор эвенков и эвенов»
и «Архаика тунгусского фольклора». Два проекта института
«Северные этносы, эволюция и диалоги культур» и «Языки
малочисленных народов Севера» включены в программу
фундаментальных исследований Президиума РАН «Этнокультурное
взаимодействие в Евразии». Институт уделяет большое внимание
выполнению заданий государственных органов РФ и Республики Саха
(Якутия). За два последних года учеными опубликовано 23
монографии. Докладчик сообщил и о работе над отмеченными
комиссией недостатками.
О результатах комплексной проверки ИПМНС доложил чл.-корр. РАН В. Ламин. Он подчеркнул, что институт — единственное учреждение в
системе РАН, которое ведет исследование проблем сохранения и
возрождения малочисленных народов Севера в соответствии с
утвержденным научным направлением — «Национальный менталитет и
общественно-исторический процесс, циркумполярная цивилизация
народов Севера и Арктики». Были в деталях проанализированы все
стороны жизни коллектива — научная продукция, гранты, проведение
конференций, деятельность, направленная на реализацию результатов
НИР в области государственного и культурного строительства,
участие в учебном процессе Якутского госуниверситета и многое
другое. Отмечены недостатки, устранение которых должно
значительно повысить потенциал коллектива.
И вновь, в который раз, академик Н. Добрецов задал вопрос — а не
в интересах ли института сделать его филиалом Объединенного
института истории, философии и филологии СО РАН? Ответ прозвучал
в выступлениях и.о. председателя Президиума ЯНЦ СО РАН профессора
А. Сафронова, генерального директора ОИИФФ члена-корреспондента
В. Ламина, директора ИАЭТ академика А. Деревянко. Он был по сути
однозначен — этот уникальный институт, которому всего 10 лет,
следует сохранить, как самостоятельный. Тем более, что у
самоотверженно работающего коллектива есть большое желание
исправить недостатки. А многие его беды обусловлены теми
трудностями, которые испытывает вся гуманитарная наука.
* * *
Ректор НГУ член-корреспондент РАН Н. Диканский доложил об итогах
приема в НГУ. Традиционно высоким был конкурс на журналистику и
факультет информационных технологий. Выпускники СУНЦ и колледжа
информатики по-прежнему предпочитали точные науки. Бюджетных мест
было 960, платных — 405. Ректор подробно рассказал о том, кто,
на каких основаниях и из каких мест поступает в НГУ.
* * *
Рассмотрен вопрос о поощрении особо отличившихся молодых ученых и
принято соответствующее постановление.
* * *
Директор ГПНТБ СО РАН д.т.н. Б. Елепов доложил об учреждении
журнала «Библиосфера», основные научные направления
которого — библиотековедение, библиографоведение, книговедение, прикладная
информатика. Его главное назначение — освещать результаты
исследований сибирских ученых.
* * *
Один из вопросов повестки дня — реформирование государственного
сектора науки и образования в Российской Федерации. Мнение
Президиума СО РАН по данному вопросу доведено до сведения
Президиума РАН и публикуется в этом номере «НВС».
* * *
На заседании также рассмотрена программа развития Сибирского
научно-производственного комплекса.
стр. 2
|
