О ПУТЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИИ
ИНСТИТУТОВ НОВОСИБИРСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА СО РАН
И ВУЗОВ г. НОВОСИБИРСКА
Из доклада академика В. Молодина.
Проблема совершенствования интеграции научно-исследовательских
институтов Российской академии наук и высших учебных заведений
страны на сегодня — одна из важнейших, по существу — стратегическая.
Основополагающим принципом Российской академии наук, равно как и
Сибирского отделения, при организации этих структур, было тесное
взаимодействие с вузами, а на исходном этапе и создания самих
вузов, предусматривающих наличие при них средних специальных
учебных заведений.
В условиях сегодняшней России, совершенно справедливо
подчеркивает Президент страны, «Нужно планировать такое
воспроизводство интеллектуальных ресурсов, которое даст отдачу,
не только сопоставимую с эксплуатацией богатейших природных
ресурсов, но и в перспективе значимо превышающую такие ожидания».
Естественно, что при реализации данной парадигмы особая роль
принадлежит фундаментальной науке. На сегодняшний день
Новосибирский научный центр обладает мощным потенциалом. С учетом
последней реструктуризации в его состав входит 39
научно-исследовательских институтов (включая институты в составе
объединенных и ГПНТБ). Здесь трудятся 5109 научных сотрудников, в
числе которых 92 академика и члена-корреспондента
РАН, 994 профессоров и докторов наук, 2786 кандидатов наук.
В Новосибирский научный центр фактически интегрирован
Новосибирский государственный университет, юридическое оформление
которого в составе РАН будет, надеюсь, в самое ближайшее время.
О степени интеграции ННЦ СО РАН и НГУ ярко свидетельствуют такие
показатели: численность НИИ ННЦ СО РАН, на базе которых ведется
обучение студентов, магистрантов и аспирантов — 33, т.е. 84,6%
от всего научного комплекса ННЦ; из 1607 преподавателей НГУ —
1048, т.е. 65,2 % — сотрудники СО РАН, штатные совместители НГУ;
из 179 руководителей аспирантов 138, т.е. 77,1 % — сотрудники
СО РАН, штатные совместители НГУ.
Таким образом, с полным основанием можно говорить о существующем
на протяжении более 40 лет научно-образовательном комплексе,
эффективность которого проверена временем.
Кроме того, город Новосибирск обладает мощным интеллектуальным
потенциалом, состоящим помимо уже упомянутого НГУ из 18
государственных и значительного количества негосударственных
высших учебных заведений.
Не хотелось бы особо акцентировать внимание собрания на наших
общих трудностях, главная из которых — слабое финансирование
системы науки и образования. Многообразие субъектов науки при
ограниченности бюджетных ресурсов сужает возможности расширенного
воспроизводства знаний и внедрения научных результатов.
Мне кажется, сегодня при реформировании науки и образования от
всего нашего сообщества ждут улучшения организации
научно-образовательного комплекса в условиях слабо развитой в
стране рыночной системы экономики. И дело здесь не в смене
названий и объединения менеджмента, а в формировании и
стимулировании устойчивых взаимосвязей между научной и
образовательной средой, на основе программно-целевого
финансирования, управления и стимулирования взаимодействия.
Проблема эта не простая. Она неоднократно обсуждалась в самых
высших структурах управления в стране, в Новосибирске на ней не
раз акцентировал внимание губернатор области В. Толоконский.
По-видимому, речь должна идти о максимально возможной интеграции
научного и образовательного комплексов в условиях Новосибирска.
Какова на сегодняшний день степень интеграции? Чтобы ответить на
этот вопрос, требуется провести хотя бы самый беглый анализ
ситуации.
Начну с того, что по моей просьбе ректоры новосибирских вузов
представили председателю Совета ректоров проф. А. Вострикову
необходимые данные. Из 19 государственных вузов ответили только
9. По-видимому, в остальных 10 вузах говорить об интеграции не
приходится. Даже с учетом того, что три военных вуза и
консерватория вряд ли нуждаются во взаимодействии (по крайней
мере в широком) с Академией наук, а Медицинская академия (НГМА) и
Аграрный университет (АГУ) ориентированы прежде всего на
соответствующие государственные академии, сложившееся положение
вещей все равно нельзя признать удовлетворительным.
Конечно, уровень интеграции не везде одинаков. Ориентируясь на
такие показатели, как число институтов СО РАН, с которыми вуз
заключал договоры, проведение совместных научных работ, участие
сотрудников НИИ в образовательном процессе, наличие совместных
научно-образовательных структур — можно сказать, что уровень
интеграции помимо НГУ, высок в НГТУ, НГАСУ, СГУПС, СибГУТИ, НГПУ
и СГГА, имеет место в НГАВТ и НГУЭУ.
Что касается НИИ СО РАН, то здесь ситуация выглядит более
благоприятной. Практически все 39 институтов в той или иной
степени сотрудничают с НГУ, в том числе деятельность 28 связана с
университетом специальными договорами. Кроме того, такие
институты как ИЯФ, ИТПМ, ИЛФ, ИФП, ИК, ИНХ, ИАиЭ, ИВТ, КТИ НП,
КТИ ВТ, ИПА, ИФПР, ИСиЭЖ, ИФ, ИЦиГ, ИМ, ИВТ, ИАЭТ, ИХБФМ, ЦСБС,
ГПНТБ, ИИ, ИОХ, ИЭиОПП, ИГД, ИВМиМГ, ИГФ, ИХТТМ (всего 28) , как
правило, активно взаимодействуют с несколькими вузами города.
Остановимся на анализе основных форм интеграции, сложившихся в
результате взаимодействия НИИ СО РАН и вузов города.
Одна из главных интеграционных форм — Учебно-научные центры,
созданные при поддержке Федеральной программы «Интеграция». В
качестве примера приведу два вуза, где эта форма взаимодействия
проявляется наиболее сильно. Так, в НГУ функционирует 25 УНЦ, в
которых задействовано 33 института Новосибирского научного
центра. Особенность УНЦ НГУ — широкий охват научных направлений.
8 УНЦ функционирует в НГТУ. В их работе задействовано 24
научно-исследовательских института ННЦ. Акцент в вузе сделан на
физическое и технологическое направления науки.
Вторая, не менее важная форма интеграции — совместные кафедры,
призванные решать актуальные научно-образовательные проблемы. По
этому направлению все 93 функционирующие в НГУ кафедры по
существу являются совместными, при этом 72 из них возглавляют
сотрудники ННЦ.
НГТУ имеет филиалы кафедр в ряде НИИ Новосибирского научного
центра. Это институты: Ядерной физики, Физики полупроводников,
Теоретической и прикладной механики, Неорганической химии,
Вычислительных технологий. Новосибирский государственный
архитектурно-строительный университет имеет филиалы кафедр в
институтах Теплофизики, Неорганической химии, Гидродинамики,
Горного дела, Теоретической и прикладной механики, Химии твердого
тела и механохимии.
Очевидно, что базируясь на указанных выше интеграционных формах,
осуществляется проведение совместных научных исследований,
семинаров и конференций, а также предоставляется возможность
использовать современную лабораторную базу.
Очень важная форма взаимодействия — предоставление сотрудниками
ННЦ образовательных услуг перечисленным вузам города. Речь идет о
работе со студентами, аспирантами и докторантами. Уже
демонстрировался высокий уровень этого показателя в НГУ. Надо
сказать, что по данным председателя Совета ректоров
и в г.Новосибирске на 3365 преподавателей вузов высшей квалификации
приходится 2021 совместитель, что составляет 60,0%.
Другие формы интеграции, реализуемые в той или иной мере среди
НИИ ННЦ СО РАН и вузов города: участие в совместных грантах и
издательской деятельности, выполнение вузом хоздоговора по заказу
института; совместная работа в диссертационных советах и
использование последних для удовлетворения нужд всего
научно-образовательного сообщества; привлечение крупных ученых
ННЦ для работы Государственных аттестационных комиссий.
Необходимо особо отметить чрезвычайно значимую роль ГПНТБ СО РАН
в осуществлении образовательной деятельности всего
научно-образовательного сообщества, включая студентов.
В последние годы появились и новые формы интеграции между НИИ ННЦ
и вузами города. Речь идет о создании крупных международных
научно-образовательных центров (лабораторий) в рамках вуза.
Интересный опыт создания и функционирования таких структур
демонстрирует, например, Томский политехнический университет.
Пример действующей формы подобной интеграции в Новосибирске — недавно
созданный в НГУ, но уже зарекомендовавший себя
Научно-образовательный центр «Молекулярный дизайн и экологически
безопасные технологии», руководимый академиком В. Болдыревым.
Основные принципы организации работы центра — научная работа
совместно с институтами СО РАН, и на этой базе — гармоничное
вхождение студентов в образовательный процесс. Участниками
проекта кроме университета являются 11 научно-исследовательских
институтов ННЦ СО РАН. Центр обладает современным оборудованием,
широко используемым НИИ СО РАН, в результате он и по существу
является Центром коллективного пользования.
В свою очередь проекты центра имеют доступ к уникальному
оборудованию в НИИ. На базе НОЦ активно проводится
учебно-образовательный процесс, в том числе для студентов,
аспирантов и молодых ученых из других городов и даже стран.
Почему бы к его работе не привлечь заинтересованных специалистов
вузов Новосибирска?
Другой пример — создание Сибирским государственным университетом
путей сообщения, Институтом теоретической и прикладной механики
СО РАН совместного Института комплексных исследований
транспортных систем (в качестве филиала последнего). Основная
задача института — проведение фундаментальных и прикладных
исследований в области стратегии развития транспортных систем и
новых технологий на базе единого комплекса, включающего
академическую и вузовскую науку, инновационные структуры, а также
подготовку специалистов, способных проводить эффективные
инновационные преобразования в транспортной и сопряженной с ней
отраслях.
Новой формой интеграции следует считать создание
Научно-образовательного и Методического центра «Хроматография»,
учрежденного НГУ, ИК, ЛИН СО РАН и фирмой «ЭкоНова». Главная
задача Центра — подготовка специалистов по аналитической химии,
владеющих самыми современными методами анализа. Центр при этом
оснащается самыми современными приборами производства «ЭкоНова».
В Центре проходят обучение все студенты-аналитики НГУ.
Мне представляется, что эти новые формы интеграции следует широко
использовать Новосибирскому научно-образовательному сообществу.
Конечно, далеко не всем вузам города необходимы подобные формы
кооперации, однако, очевидно и то, что без опоры на настоящую
научную школу едва ли возможно предоставление качественных
образовательных услуг, поэтому вузам для организации
качественного образовательного процесса просто необходим
потенциал научно-исследовательских институтов.
С другой стороны, активная преподавательская деятельность в вузах
города позволяет изыскивать дополнительные кадры для пополнения
сферы науки. С моей точки зрения эта возможность используется НИИ
ННЦ пока недостаточно.
В русле означенной проблемы просто необходимо коснуться весьма
болезненного для всего нашего сообщества вопроса, который активно
муссируется на протяжении последних 14 лет, порой просто по
конъюнктурным соображениям. Речь идет о том, где же должна быть
сконцентрирована в стране наука — в университетах или в
государственных академиях? Апологеты этого движения наивно
полагают, что с передачей научно-исследовательских институтов в
университеты (по существу речь идет о ликвидации академий и РАН,
в том числе) все наладится само собой. При этом ссылаются на
международный опыт, где наука якобы сосредоточена исключительно в
университетах. Мне кажется подобные суждения, предлагаемые порой
достаточно авторитетными членами нашего сообщества, мягко говоря,
просто некорректны. И дело даже не в том, что сама посылка не
соответствует действительности. Достаточно посмотреть на
организацию науки, например, во Франции и Германии, где имеются
активно действующие структуры разветвленных сетей
научно-исследовательских институтов, аналогичных по организации
Российской академии наук, и даже в США 70 % научных исследований
финансируются частными компаниями.
Научный потенциал образовательной сферы в целом значительно
уступает академической. Чтобы не быть голословным, приведу лишь
один, но очень показательный пример, впрямую касающийся нашего
региона.
Возьмем результаты последнего конкурса РФФИ по направлению
«Инициативные научные проекты». Достаточно сопоставить только два
показателя (суммарная доля поддержанных проектов СО РАН
составляет 86,5 % — тогда как доля вузов даже с «Вектором» и
другими государственными академиями — 13,5%), чтобы понять
близкие к реальным соотношения науки в РАН и высших учебных
заведениях. Близкая картина вырисовывается и в конкурсе РГНФ.
Вывод очевиден — передача академических институтов университетам
нецелесообразна. Разумеется, нельзя исключать случаев, когда в
отдельных центрах институты, разрабатывающие преимущественно
региональную тематику, уступающие по своему экономическому или
кадровому потенциалу местному университету, можно и нужно
передать последнему. Однако, это исключение, а не правило.
Все-таки главная роль в подготовке специалистов с высшим
образованием принадлежит вузам, а создание фундаментального
научного продукта — Академии. Такая система исторически
сложилась в нашей стране. Другое дело, нужно сделать так, чтобы
новые, углубленные модели интеграции способствовали повышению
качества подготовки специалистов, доведению их до высшей
квалификации, что, несомненно, будет приводить и к получению
новых знаний.
Следует также иметь в виду, что если речь идет о фундаментальной
науке, то формула ее размещения однозначно должна быть такой:
Академия наук + вузы; если же мы говорим о прикладной науке, то
ее базовой концентрацией конечно должны быть отраслевые НИИ и
специализированные вузы + Академия наук.
Один из важнейших вопросов, нуждающийся в предельно скорейшем
решении — изменение меры ответственности обучающегося перед
государством, обеспечивающим его профессиональную подготовку.
Сейчас ситуация такова, что бюджетные и платные студенты имеют на
выходе одинаковые права. Такое положение наносит ущерб не только
государству, но и науке и высшей школе в частности. Средства
государства часто оказываются потраченными впустую: выпускники
работают либо не по специальности, либо на другое государство,
которое даром получает специалиста. Если государственные
университеты будут получать полное финансирование, необходимое
для подготовки высококвалифицированных специалистов, выпускники
этих вузов должны иметь обязательство перед оплатившим их
обучение государством.
Нужен своеобразный контракт между государством и студентом.
Выпускник такого вуза должен отработать какое-то количество лет
по полученной специальности, либо вернуть полностью или частично
затраченные на его подготовку средства. Особенно в том случае,
когда выпускник престижного вуза сразу после окончания учебного
заведения уезжает на работу в иностранную компанию.
Обычный ответ иностранных «вербовщиков» высококвалифицированной
российской рабочей силы на просьбу оплатить подготовку
специалиста состоит в том, что в России высшее образование
бесплатное, а значит и специалисты бесплатные.
России пора прекратить заниматься благотворительностью такого
рода. Актуальность решения данной проблемы для всего
научно-образовательного сообщества очевидна. И здесь, думаю, нам
просто необходимо проявить законодательные инициативы.
Из всего сказанного следует сделать однозначный вывод, что
интеграция между НИИ СО РАН и вузами города, безусловно, имеет
место, уровень ее достаточно высок, совершенствуются и
организационные формы. Тем не менее, интеграция в современных
условиях, несомненно, нуждается в усилении.
В заключение ак. В. Молодин представил собранию свои предложения
из восьми пунктов как основу для обсуждения и подготовки
постановления собрания, которые практически все учтены в принятом
постановлении.
стр. 4
|
