Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2019

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам
 
в оглавлениеN 31-32 (2566-2567) 17 августа 2006 г.

ДИАЛОГ «МИНОБРНАУКИ — РАН»
ПРОДОЛЖАЕТСЯ…

И. Глотов, «НВС»

Август — традиционное отпускное время, как у большинства руководителей в системе РАН, так и у их подчиненных. Продолжается образовавшийся с июля перерыв в заседаниях Президиума РАН, СО РАН… Первые после отпусков заседания пройдут лишь в начале сентября.

Однако в Министерстве образования если и не аврал, то довольно активный ритм работы сохранился и в летние месяцы. На прошлой неделе министр А. Фурсенко докладывал на заседании Правительства РФ сразу два вопроса: по поводу государственной поддержки образовательного кредитования и по поводу введения Единого государственного экзамена. Без летнего перерыва работает коллегия министерства: 16 августа будут рассмотрены вопросы разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации в части, относящейся к сфере ведения Минобрнауки; 20 сентября планируется рассмотреть вопросы федеральной целевой программы «Развитие исследовательской и технологической инфраструктуры для наноиндустрии Российской Федерации» на 2007-2009 годы.

Иллюстрация

А что нового появилось за последние месяцы во взаимоотношениях Минобрнауки и РАН по программе модернизации РАН?

Напомним, что в официальном пресс-релизе Минобрнауки, вышедшем сразу после нашумевшей публикации в «Коммерсанте» о планах превращения РАН в «клуб ученых» (23 июня) сказано, в частности, следующее: «Министерство образования и науки РФ считает показательным широкий общественный интерес к вопросу о будущем устройстве фундаментальной науки в России и полагает принципиально важным сделать обсуждение всех возможных вариантов максимально широким и открытым».

29 июня, комментируя по просьбе журналистов РИА «Новости» появившуюся в прессе информацию о планах превращения РАН в «клуб ученых», министр образования и науки РФ А.Фурсенко отметил, что «Минобрнауки России в настоящее время не готовит никаких предложений по коренной реструктуризации, реорганизации или изменению статуса РАН. Мы совместно с Академией наук работаем в области ее рефомирования. Ни руководство РАН, ни нас не устраивают темпы реформирования… Эти задержки зачастую провоцируют некие слухи», — сказал министр журналистам. По его словам, количество разнообразных проектов и предложений по реформированию госсектора науки достаточно велико. «И выдвигает их не только Минобрнауки и РАН», — заметил Фурсенко.

Тема взаимодействия РАН и МОН была также поднята министром А. Фурсенко в его интервью на Радио «Свобода» (РС) 16 июля. В нем министр назвал вздорными как сообщения о планах министерства распустить Российскую академию наук, так и сообщения о передаче в правительство предложений по роспуску РАН.

«Мы предлагали и давно обсуждали с руководством академии предложения по поводу того, что должно меняться в Академии наук. Сомнений в том, что должны происходить определенная модернизация, определенные реформы, сегодня ни у кого нет. И руководство Академии наук это тоже понимает. И шаг за шагом мы движемся по этому пути. Кому-то кажется, что недостаточно быстро, кому-то кажется, что слишком быстро…

Академия согласовала с нами логику установления стимулирующих надбавок, например, согласились с подходами, которые мы вместе согласовывали долго. Это достаточно серьезный шаг вперед. Есть разные подходы к тому, как их устанавливать. Мы вводили несколько более формальный, более жесткий критерий определения, критерий для установления этих надбавок. Мы согласились с тем, что эти подходы должны быть реализованы, по крайней мере в пилотном режиме. Я убежден, что мы должны договариваться».

31 июля на сайте Министерства образования и науки под заголовком «Новые источники финансирования можно отыскать и внутри самой РАН» опубликовано интервью замминистра Д. Ливанова, данное им журналу «Финанс».

Отвечая на вопрос «что не устраивает государство в финансовом содержании академической науки?», заместитель министра отметил, что РАН, являясь основным бюджетополучателем в области науки (треть всех научных расходов федеральной казны в 2006 году), имеет в структуре финансирования крайне неблагоприятные диспаритеты. Прежде всего, это относится к системе управления РАН: при уменьшении за последние 15 лет количества исследователей в два раза, численность вспомогательного и управленческого персонала в академии почти не изменилась, так как происходил рост числа учреждений РАН. «Доля расходов на управление в РАН приближается к 10% от общего бюджета. Это неадекватный объем затрат. Чтобы исправить это положение, и начат процесс реформирования академического сектора».

Правда, в другом материале («Деньги — науке!») в том же номере журнала «Финанс» дается более широкая цитата Д. Ливанова по поводу причин реформ в науке: «Та ситуация в научной сфере, которая сложилась на сегодняшний день, едва ли может быть признана удовлетворительной. Она не устраивает никого. Ни тех людей, которые занимаются наукой, ни предпринимателей, ни правительство. Объективные показатели, которые характеризуют динамику научного развития в стране, крайне негативны. Старение основных фондов, мизерная зарплата, отток квалифицированных кадров и низкая привлекательность для молодежи, недостаточная связь с реальным сектором экономики. Все это и предопределило необходимость серьезной модернизации российской науки».

Но возвратимся к первому интервью. Заместитель министра выделил основные принципы модернизации РАН. К ним он отнес: развитие конкурсных механизмов финансирования, оптимизацию сети институтов, рационализацию системы управления.

Далее — несколько цитат из интервью Д. Ливанова.

«Важный вопрос — повышение эффективности использования федерального имущества, которое сегодня передано в пользование РАН… Для нас важно создать четкий и прозрачный механизм распределения доходов. В этой связи мы предполагаем создать специализированный фонд, который консолидировал бы поступления от аренды имущества, неиспользуемого в основной деятельности академических организаций. И далее осуществлял конкурсное распределение этих доходов в пользу результативно работающих институтов. Есть и вариант создания на основе этих средств негосударственного пенсионного фонда для облегчения ситуации с омоложением кадрового состава академии».

«Те сокращения, которые сегодня происходят, основаны на чисто субъективных параметрах, на кулуарных договоренностях, проведены вне рамок четких и понятных принципов и процедур. В результате тяжесть легла в основном на региональные научные организации. Но ясно, что, например, в Пущино или Черноголовке, где научные организации являются основными работодателями, социальные последствия будут более тяжелыми, чем в крупных городах. А многие институты в Москве, которые патронируются некоторыми членами президиума РАН, сокращения вообще почти не затронули. Мы считаем такое положение абсолютно недопустимым».

«Что еще вызывает нашу озабоченность? 40% фонда оплаты труда предполагалось распределять для поощрения конкретных ученых, показывающих наилучшие результаты деятельности. Мы предполагали привязать эти выплаты к формальным показателям — публикации, патенты, подготовка кадров. Наши коллеги из президиума РАН пока нас не понимают. Там привыкли к тому, что эти деньги распределяет президиум или директора институтов. Мы согласны, чтобы 15% фонда оплаты осталось в распоряжении дирекции института, чтобы нивелировать возможные минусы формальной системы. Должна сохраниться и система программ президиума РАН… В результате такой несогласованности позиций 40% фонда зарплаты сегодня практически заморожено. Если эта проблема не будет решена в ближайшее время, то мы поставим вопрос о том, что идея внедрения отраслевой оплаты труда в РАН должна быть признана неосуществимой. Эксперимент будет прекращен, и все вернется к единой тарифной сетке, которая действовала в РАН до 1 мая текущего года. Впрочем, надеюсь, что этого не произойдет».

«Сегодня много идет споров о том, какой должна стать РАН. Мы не считаем, что радикальные преобразования являются сейчас оптимальным способом решения существующих проблем. Мы предлагаем идти эволюционным путем. Но мы обеспокоены тем, что уже согласованные меры сегодня не в полной мере реализуются, хотя все возможности для этого созданы. Выбор сценария развития событий будет зависеть от того, насколько успешно в ближайшее время будут реализованы те принципы, о которых я сказал, и те договоренности, которые достигнуты. Если мы увидим, что эволюционный сценарий буксует, что те решения, которые приняты, не реализуются или реализуются не так, как нужно, то мы будем предлагать и более радикальные варианты реформы».

Реакция руководства РАН на жесткое выступление в печати замминистра образования и науки Д. Ливанова последовала быстро. 7 августа вице-президент РАН, академик В. Козлов рассказал интернет-изданию «Газета.Ru», как будет проходить реорганизация РАН и чем может закончиться противостояние Минобрнауки и Академии наук. Он отметил, что появление резких оценок для РАН явилось неожиданностью и никак не вытекает из практики достаточно конструктивного взаимодействия с министерством.

9 августа в «Российской газете» опубликована беседа вице-президента РАН  В. Козлова с корреспондентом газеты, в которой продолжена эта тема.

Что касается упреков РАН в саботаже договоренности о сокращении бюджетных ставок, то в соответствии с постановлением правительства до 2008 года РАН взяла на себя жесткие обязательства сократить 20% бюджетных ставок. «В этом году около половины институтов академии уже провели сокращение и составили новые штатные расписания. Однако не могут ввести их в действие в полном объеме. Для этого необходимо провести аттестацию сотрудников. Положение о ней нами совместно с Минобрнауки разработано, но не утверждено в Минздравсоцразвития. Хотя по этому документу разногласий нет, но он не вступит в силу, пока не появится еще один документ: положение о так называемых стимулирующих надбавках. Они должны составлять в зарплате ученых значительную долю. Сколько конкретно? Это зависит от того, как человек работает, от его результатов.К сожалению, критерии такой оценки пока остаются камнем преткновения между Академией и Минобрнауки. В чем суть разногласий? Министерство предлагает вычислять вклад ученого в науку по некой формуле, где должны, в частности, учитываться публикации, патенты, участие в подготовке кадров. Однако многие ученые такой сугубо арифметический подход воспринимают с большим скепсисом».

Кстати, надбавки не заморожены: еще в июне Президиум РАН принял решение начать их выплату институтам, которые провели сокращения и подготовили новые штатные расписания. Скоро выплаты получит большинство институтов.

«Мы считаем, что научное сообщество, институт, ученый совет без формул и вычислений способны разобраться, какой реальный вклад каждый ученый вносит в науку, установить стимулирующие надбавки. Как говорится, все обо всех знают. Но повторяю, если министерство так настаивает на своем подходе, мы готовы к компромиссу».

В ответ на упреки, что сокращение идет за счет регионов, вице-президент РАН подчеркнул, что московские и региональные институты в 2006 году были сокращены на равных. Сколько мест должен сократить каждый конкретный институт, определяли отделения РАН… Многие сокращенные будут переведены с бюджетных ставок на хоздоговоры и контракты, на половину и четверть ставки. Да и последующие этапы сокращения не будут проведены в такой спешке, как нынешний. С появлением нормативной базы у РАН будет возможность заранее просчитать все аспекты сокращения и минимизировать напряжение.

Отвечая на вопрос о росте числа институтов РАН, академик В. Козлов отметил, что численность НИИ увеличивалась лишь в 90-е годы, когда исчезли госзаказы, и, чтобы выжить, крупные институты были вынуждены дробиться. Но увеличение было незначительным: с 400 в 1991 году до 450 к 2004 году. Как только в науку пошли хоть какие-то средства, начался обратный процесс. В системе РАН, например, осталось 380 институтов. В 2004-2005 годах сокращено 40, а в 2005-2006 годах — еще 30 институтов.

Количество как институтов, так и ставок в РАН сокращается. Но привлечь в академию молодежь позволит повышение зарплат. На одном из последних заседаний Президиума РАН было принято решение о дополнительном выделении 60 млн рублей на создание рабочих мест для молодых ученых: начиная с 2006 года, эти средства будут использоваться для заключения с молодыми специалистами контрактов сроком на один-три года (аналог распространенной на Западе постдокторантуры).

В ответ на обещание Д. Ливанова наказать РАН за самостоятельность, отказавшись от мягкого «эволюционного» пути ее реформирования, вице-президент РАН  В. Козлов заявил: «Мне кажется, никому не стоит преувеличивать ни свои возможности, ни возможности своего ведомства. Основой процветания страны являются технологии, а основой технологического развития — наука. Кто заменит РАН, если ее разгонят? В России нет ни одной структуры, способной хотя бы частично заменить РАН, особенно в области фундаментальных исследований…

Да и кто тогда будет управлять наукой? Чиновники? Может, они и хорошие управленцы, но, как правило, не профессиональные ученые. Даже те, кто пришел из науки, физически не могут ею заниматься, работая в министерстве. Поэтому думаю, что делать такие резкие заявления не нужно. Лучше вместе работать, вместе обсуждать, договариваться.

Все зависит от того, что (или кто) стоит за последними высказываниями Д. Ливанова. Если только министерство, то я не советовал бы им долго концентрироваться на этой мысли. Если это начальство более высокого уровня, то это печально».

«Что же касается волны критики, которая раз за разом накатывается сейчас на РАН, то, думаю, она будет только усиливаться. Ведь в этом году предстоят выборы нового президента Академии. Считайте, что предвыборная кампания уже стартовала. И, как показывает опыт России последних лет, всегда находятся люди, которые средств не выбирают».

Рассматриваемые вопросы подняты и в обширном интервью вице-президента РАН академика Г. Месяца газете «Труд» 11 августа.

Самый свежий материал по теме — в федеральном выпуске «Известий» за понедельник, 14 августа. Под заголовком «Нашей науке надо преодолеть высокомерие» публикуется интервью министра образования и науки А. Фурсенко обозревателю «Известий» С. Лескову.

Министр отмечает, что существует несколько сценариев реформы науки, и оптимальный вариант согласован с Президиумом РАН. Он предусматривает, помимо изменения системы оплаты труда и существенного увеличения зарплаты, проведение инвентаризации институтов, всех административных структур по критериям эффективности. Принципиально важно выработать критерии продуктивности и коэффициенты поощрения каждого ученого и ввести их в действие до конца 2006 года. Эти индикаторы нельзя автоматически привязывать к окладам и отдавать полностью на усмотрение директора или ученого совета.

При том, что нельзя исключить любого поворота событий, министр считает сценарии, связанные с отчуждением от РАН функций управления имуществом, с созданием на базе РАН Агентства по фундаментальным исследованиям, неоптимальными. РАН должна быть сохранена, но ее структура и организация работы должны существенно поменяться с учетом требований времени. Помимо госбюджета, науке самой нужно активно привлекать средства на развитие исследований. Если бизнес не начнет инвестировать научные исследования, то науке даже с помощью государства не удастся преодолеть кризис.

Науке необходимо преодолеть высокомерие и научиться сотрудничать с промышленностью, с бизнесом, предлагать коммерчески востребованные разработки — считает министр. Среди проблем российской науки А. Фурсенко выделил неготовность и нежелание подойти к выбору критических, самых важных для государства направлений. Вредит науке низкая конкуренция и нежелание ученых самим выделить заметно отстающие от мировой науки институты. Отвечая на реплику журналиста, что ученые сетуют на то, что, пугая науку переделом, правительство само не слишком ощущает свою ответственность за развитие науки, министр А. Фурсенко подчеркнул, что пока должная координация научных исследований со стороны правительства отсутствует, но на последнем заседании Совета безопасности решено создать правительственную комиссию с функциями, подобными бывшему советскому Госкомитету по науке и технике.

стр. 14

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?19+384+1