Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

О газете
Редакция
и контакты

Подписка на «НВС»
Прайс-лист
на объявления и рекламу

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2017

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости
 
в оглавлениеN 36 (2571) 14 сентября 2006 г.

ТЕХНОПАРК: СТРОИТЬ,
НО В ДРУГОМ МЕСТЕ?

За последние месяцы строительство технопарка стало темой номер один в средствах массовой информации и научном сообществе ННЦ. Этой проблеме было посвящено и заседание круглого стола в рамках семинара ВОГиС, которое прошло шестого сентября в конференц-зале Института цитологии и генетики.

Ю. Александрова, «НВС»

В ходе заседания обсуждались вопросы, связанные с созданием технопарка «Академгородок», проблемы и перспективы застройки Академгородка, были высказаны аргументы «за» и «против» нового строительства. В работе семинара приняли участие 180 человек из 28 организаций. Здесь собрались разные люди с непохожими, а порой и диаметрально противоположными взглядами, но всех их объединяло одно — обеспокоенность судьбой нашего микрорайона, желание сделать его лучше, чище и красивее и, в конечном итоге, стремление найти компромисс в ответе на вопрос «как нам обустроить Академгородок».

Иллюстрация Иллюстрация

С докладом «Экология, благоустройство и перспективы новой застройки Академгородка» выступил академик И. Жимулев. Он рассказал об истории развития городка, о формировании его экосистемы и показал, в каком состоянии наш микрорайон находится сегодня. В начале своего выступления докладчик обратился к термину «экология». Что мы подразумеваем, когда произносим это слово? Чаще всего — сужаем тематику, говоря только о природе — о растениях и животных. «Я бы хотел поставить вопрос …об экологии научного труда, то есть о тех условиях, в которых ученый работает и живет», — сказал академик и выстроил логическую цепочку: экология мыслей — труда — места, в котором мы все живем.

На экране были показаны фотографии Академгородка в первые годы его создания, сделанные с высоты птичьего полета. Лес, лес и еще раз лес предстал нашему взору. И, конечно, здания, которые начинали возводить почти пятьдесят лет назад. «Уже при закладке Академгородка вырубки производились по минимуму, — подчеркнул Игорь Федорович. — А затем была проделана колоссальная работа по посадке новых деревьев и кустарников». Следующий кадр — такой знакомый Академгородок последних лет. И опять — лес, главное богатство.

Как сказал докладчик, наш микрорайон — это необычное по всем показателям место, и его необходимо сохранить. Здесь было создано уникальное сообщество ученых, которое работало в уникальном месте. Совершенно невозможно рассматривать отдельно людей, природу и строения. При строительстве верхней зоны Академгородка были нарушены все принятые тогда нормы градостроительства. Мы видим это на фотографиях: деревья выше построек, огромные расстояния между домами, словом, все делалось не по правилам, в итоге, сформировался настоящий «город-лес». А вот в районе «Щ» правила были соблюдены (кадр на экране — стандартный «спальный» район с коробками домов и островками зелени).

Напомнил Игорь Федорович и об истории создания Ботанического сада, рассказал о его переносе из города, о том, как тщательно собирали коллекции, организовывали экспозиции. «Ботанический сад является гордостью как города, так и области», — процитировал он слова из одной статьи. И снова присутствующие в зале имели возможность полюбоваться фотографиями ЦСБС — огромные зеленые территории, цветущие огоньки, заросли папоротника. Но…на следующих кадрах картина выглядела не столь оптимистично — горы мусора, разбитые машинами дороги и другие следы пребывания горе-туристов явно свидетельствовали о том, что Академгородок уже не тот, каким был прежде. И. Жимулев показал также другие уголки, в которых порядка не больше — на одних идет рубка леса, на других она уже закончилась — возвышаются строения, гаражи. Академик прокомментировал карту, на которой были представлены 10 очагов вырубки леса: у въезда в Академгородок, на участке от университета в сторону Бердского шоссе, на левом берегу реки Зырянки у моста ГАИ и так далее, показал часть леса, на которой будут строить новый монументальный 24-х этажный корпус НГУ.

В ходе обсуждения строительства технопарка в «гибнущем» лесу между нынешним университетом и институтами были приведены следующие данные: в Верхней зоне, по приблизительным подсчетам, живет около 22 тысяч человек, работают — более 15 тысяч, а количество машин составляет примерно 5 тысяч. Как видим, цифры немалые. Неудивительно, что машины стоят везде — на газонах, бордюрах, у подъездов — да так, что не подойти. Но эти люди и автомобили располагаются на территории 4,5 кв. км, а вот в технопарке, планируемая численность рабочих мест которого составляет 10 000 (при площади 0,37 кв. км), плотность заселения будет в 5,5 раз выше, чем в среднем по верхней зоне. Кроме того, утроится количество автомобилей, возрастет нагрузка на узкие улицы Академгородка, по которым должны провозить стройматериалы и вырубаемый лес.

Очевидно, что инфраструктура Академгородка не успевает за потребностями времени. Это же касается и коммуникационных сетей. «Академгородок „сгнил“, это все знают» — прямо сказал академик. Действительно, коммуникации, водопровод, системы теплоснабжения — все находится в плачевном состоянии. Кстати, при строительстве технопарка более трех миллиардов из 17 предназначены как раз на обновление инженерной инфраструктуры, на ремонт и замену коммуникационных сетей (правда, деньги эти даются именно под технопарк).

Говоря о грядущих переменах, академик Жимулев выделил три момента: собственно создание технопарка, строительство новых домов для сотрудников Сибирского отделения рядом с Институтом геологии по проспекту Коптюга и строительство новых корпусов университета. Он отметил, что по первому пункту частично удалось прийти к соглашению — Президиум принял решение разделить технопарк на две части и разместить его некоторые модули (а именно 60 из 160 тысяч кв. м) на улице Инженерная. Если говорить о проекте строительства жилых домов на участке леса между улицей Терешковой и проспектом Коптюга, Игорь Федорович отметил, что, в целом, он представляется хорошо продуманным, тем более что это позволит улучшить жилищные условия сотрудников институтов, которые смогут приобрести жилье «по цепочке» (а всего предполагается здесь построить около 2 тысяч квартир). Причем это последняя возможность построить что-либо на своих землях. Если не начать работы в ближайшие месяцы, придется объявлять тендер на землю. Наибольшей же критике был подвергнут проект строительства университетского городка. Когда потом в ходе дискуссии одним аргументом было заявление о том, что «во всем мире технопарки и университеты находятся поблизости», академик выдвинул контраргумент: «такая практика — расположение университетов вместе с зонами внедрения — существует крайне редко».

«Все, о чем шла речь, строить нужно, но не в этом месте», — сказал в заключение академик И. Жимулев. Для сохранения «удивительного духа Академгородка», его природы для будущих поколений, было предложено следующее. Территорию соснового бора по всему западному контуру Академгородка от проспекта Строителей и вдоль железной дороги и Бердского шоссе, включая с юга весь Ботанический сад, объявить парком имени Лаврентьева и запретить там любое строительство («еще Лаврентьев предложил сделать этот участок «неприкосновенным», — напомнил докладчик и продемонстрировал документы); придать этим территориям статус парка с соответствующим природоохранным режимом; развитие Академгородка производить по направлению на восток от улиц Инженерная, Николаева, Физиков, Институтская. Таким образом, было предложено переместить будущий технопарк в зону «Е», т.е. примерно на километр как от «сердца» Академгородка, так и от района «Щ». Кроме вышеназванных аргументов Игорь Федорович выдвинул еще один: это будет удобно для всех — ведь в технопарке будут работать люди, проживающие и в Нижней, и в Верхней зоне. Перенос всего технопарка в сторону улицы Инженерной позволит получить все выгоды от строительства технопарка без разрушения уже созданного. «Для принятия решений остается пара недель, и важно не упустить время», — подчеркнул И. Жимулев. Действительно, в конце сентября пройдут общественные слушания, на которых, возможно, будет определено, в каком направлении двигаться, а значит, может решиться судьба Академгородка.

В обсуждении доклада активное участие приняли сотрудники ИЦиГа, члены Президиума СО РАН, представители общественности. Последовавшая за выступлением академика Жимулева дискуссия со всей очевидностью выявила «острые углы» круглого стола. Как подчеркнул в своем комментарии один из присутствующих в зале, все проблемы связаны с тем, что «мы не являемся собственниками лесов» и, фактически, у нас нет соответствующих законодательных актов. Сразу стали поступать предложения, касающиеся взятия лесных участков под особый контроль, а также проведения общественной экологической экспертизы. Прозвучал даже призыв создать общественное объединение граждан и действовать «в рамках правового поля», чтобы все резолюции обрели законодательную силу.

Директор Института цитологии и генетики академик В. Шумный в своем выступлении еще раз подчеркнул, что Академгородок нуждается в обновлении, его необходимо реставрировать, а если не сделать этого сейчас, можно потерять всякую надежду на обновление. Заместитель председателя СО РАН академик Г. Кулипанов отметил, что технопарк должен и может начать работать, благодаря активности молодых. Он призвал задуматься о будущем: «Мы не вправе консервировать Академгородок, мы должны думать о его развитии». Геннадий Николаевич сообщил, что по решению Президиума СО РАН в крупнейших институтах будут проведены слушания по проблемам технопарка и пригласил И. Жимулева выступить со своим докладом на этих слушаниях. Академик  Ю. Шокин выразил сожаление по поводу возникшего недопонимания и призвал всех присутствующих основываться на реалиях сегодняшнего дня.

Звучали разные слова — резкие и взвешенные, аргументированные и эмоциональные. В итоге участниками заседания было принято решение выразить несогласие с планируемым развитием технопарка и университета. После обсуждения предложений, выдвинутых в докладе И. Жимулева, небольшого изменения формулировок и внесения некоторых корректив на голосование были выдвинуты следующие пункты. Во-первых, включить в список территорий, которым следует придать статус парка, еще и участок леса по Терешковой — Коптюга. Во-вторых, создать специальную комиссию, в состав которой ввести специалистов из ЦСБС. В-третьих, принять резолюцию полностью с учетом всех поправок. И, в конечном итоге, направить текст принятой резолюции в адрес руководителей Сибирского отделения, города и области, а также в Общественную палату. Резолюция была принята практически единогласно…

Фото автора

стр. 7

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?10+387+1