МУДРОСТЬ И ОБНОВЛЕНИЕ
С. Кутателадзе, профессор
Академик Накоряков в своих недавних статьях в газетах «Поиск» № 34-45 (2006) и «Наука в Сибири»
№ 33-34 (2006) указывает многие болевые точки нынешнего состояния Российской академии наук. Его анализ в этой части справедлив. Предложения по коренной перестройке выборной системы более дискуссионны и заслуживают комментария.
Следует помнить, что авторитет академии определяется не тем, что в ней числятся директора или ректоры, а тем, что в ней состоят крупные ученые. Административные функции к ученому приходят и уходят, а вклад в науку остается. Отношение к академии в научном сообществе определяется научным авторитетом ее членов. Не беда, что вне академии есть крупные ученые. Дело обыкновенное. Плохо, когда академия пополняется людьми с неизвестными или мнимыми заслугами. Престиж академии растет или падает по мере того, как растет или падает личный престиж ее членов.
Административные должности следует покидать не позднее достижения принятого предельного возраста. Академик Накоряков дал тому безупречный пример, оставив пост директора академического института в 60 лет. Взвешенное решение предоставило ему многие рычаги влияния на процесс становления новых руководителей. Возможны и неизбежны редкие исключения, но «геронтологическая демаркация» для административных должностей должна стать строгим общим правилом. Лучше передать свой опыт при жизни. Да и силы на много лет останутся, чтобы снять или поправить зарвавшегося молодца-администратора.
Авторитет ученого определяется его вкладом в науку. Отсутствие вклада можно замаскировать занятием административного поста, не более того. Сложный научный вопрос задают специалисту, а не просто академику или директору. В науке есть свой «гамбургский» счет и его все ученые, в общем, знают. Процедура выборов — важнейший механизм обновления академии, признания заслуг ученых и поддержки перспективных научных направлений. В последние годы академия сильно деформирована масштабной реорганизацией, не меняющей ничего по существу.
Появившиеся гигантские отделения академии существуют при сохранении всех решающих прежних функций за секциями отделений. Ясно, что эта реформа осуществлена отчета ради и декоративна. К сожалению, реорганизация резко усилила административное влияние на процедуру выборов. Столь же декоративна и безжизненна процедура разбавления Общего собрания академии не ее членами, принятая в свое время из желания предохранить академию от разрушительных атак времен перестройки.
Опыт показал, что в своем огромном большинстве изменения процедуры выборов последних десятилетий не оправдали себя. Особенно неудачными стали возрастные ограничения на выборах и участие членов-корреспондентов в выборах себе подобных. Сейчас не принято вспоминать, что ограничения по возрасту на выборах вводились в академию и при советской власти, но были отменены как не оправдавшие себя. Жизнь постоянно подтверждает, что в науке ценны только реальные знания и подлинный вклад в науку — именно эти обстоятельства должны определять избрание ученого в члены академии.
Члены-корреспонденты — заслуженные специалисты, своего рода кандидаты в академики. Однако не все из них со временем академиками становятся. Нельзя это обстоятельство игнорировать, так как оно весьма негативно отражается на составе академии. Академики голосуют за себе подобных или кандидатов в академики. При выборах новых членов-корреспондентов из более молодых профессоров, действующий сейчас порядок малоприятен, так как заставляет голосующих членов-корреспондентов выбирать себе конкурентов. Такая процедура не способствует объективности выборов и, по меньшей мере, негуманна ни для избираемых, ни для избирающих. Настала пора вернуть традиционный порядок, когда только академики выбирают академиков и членов-корреспондентов в секциях и отделениях.
Академия значительно выросла за полвека. Нет оснований оценивать этот факт отрицательно, так как не меньше выросла и наука. Следует не сокращать исторически сложившуюся академию, а правильно структурировать ее, расширив региональную сеть академических центров и отделений и пересмотрев их полномочия. При этом рекомендации Общих собраний таких центров и отделений должны стать на выборах не декоративными, как сейчас, а значимыми элементами. Такие меры минимизируют возможности византийства на выборах со стороны начальства. Можно предусмотреть в Уставе и особую процедуру преодоления региональных рекомендаций, которые иногда бывают провинциальны и необъективны.
Совершенно невозможно согласиться с предлагаемым мораторием на выборы на несколько сроков с тем, чтобы произошла «естественная убыль». Такой мораторий означает консервацию теперешних негативных тенденций в академии. Обновление осуществляется только на выборах. Поэтому нецелесообразно отказываться от выборов на многие годы, а нужно пополнять академию чаще, вернувшись к доперестроечному двухлетнему циклу выборов.
Нельзя допустить, чтобы пропали без следа накопленные мудрость и опыт старейших членов академии, хранящих ее нравственные и научные ценности. Ни для кого не секрет, чье слово на Общем собрании значимо в критические для академии моменты. Звучит голос патриархов, представляющих совесть академии. Их слов ждут и на них надеются. Безусловный научный и человеческий потенциал старейшин наработан долгими годами служения людям.
Мудрость и обновление остаются нашей общей надеждой в трагические и переломные моменты.
стр. 3
| 
