В ОСНОВЕ ТЕХНОПАРКА
ДОЛЖНА БЫТЬ ИДЕЯ
Свое отношение к строительству Технопарка мы попросили высказать Владимира ОХОТНИКОВА, к.х.н., исполнительного директора компании «Мета», специализирующейся на производстве аналитических приборов и промышленного оборудования.
Компания «Мета» была основана в 1991 году. В этом году мы отметили 15-летие ее существования, у нее типичная судьба для компаний, зародившихся в то время. У создателей в карманах не было ни рубля, но была идея и огромное желание создать свой бизнес.
Мы действуем в трех направлениях: аналитическое приборостроение, системы промышленной логистики (разработка систем учета материальных потоков на крупнейших предприятиях России и за рубежом), мембранные технологии, мембранные процессы (третье направление, выделенное по программе Фонда Бортника «Старт», тоже оказалось очень привлекательным и востребованным на рынке).
Сегодня фирма имеет стабильные условия существования: у нас собственное здание, мы выкупили землю, на которой оно построено. Мы занимаем прочное место на инновационном рынке, производя высокотехнологичную продукцию, в этом смысле являя собой пример, который можно изучать и использовать. Я с удовольствием поделился бы опытом с представителями малых компаний, оказал бы им посильную помощь в становлении, особенно тем, которые получают государственную поддержку по программе «Старт».
Мое отношение к Технопарку и возможные пути сотрудничества «Меты» с Технопарком… Во-первых, хочется сказать, что вокруг строительства Технопарка слишком много политики. Во-вторых, что допущено немало стратегических ошибок с позиции менеджмента, управления этим проектом. Типичная ошибка — вместо того, чтобы обсудить вопрос «что делать» очень быстро перешли к вопросу — «как делать».
Большинство жителей Академгородка, не исключая и некоторых членов Академии, не совсем понимают, что такое Технопарк и каким он должен быть в условиях Новосибирского научного центра и в условиях российской экономики. В частности, нет понимания того, что транслировать опыт промышленно развитых стран, имеющих традиции строительства и создания технопарков, можно только частично, одновременно учитывая особенности сообщества, которое здесь живет, его менталитет, а также квалификацию сотрудников. Иными словами, приступив к осуществлению проекта под названием «Технопарк», организаторы не уделили должного внимания формулированию его миссии и, соответственно, обсуждению ее с местным сообществом. В результате у сообщества нет на сегодняшний день отчетливого видения, что же такое Технопарк, и вследствие этой принципиальной ошибки мы имеем дело с взбудораженной общественностью, которая обсуждает вопросы далекие и не связанные с самим Технопарком.
Вопросы строительства офисных и производственных помещений, жилья, конечно же, важны. Деньги тоже важны, но и деньги — не главное в этом проекте. Ясно, что Академгородок был построен одномоментно и так же одномоментно состарился в отношении инфраструктуры. В этой связи вопрос о реконструкции и строительстве новых инженерных систем, коммуникаций — не праздный. Это вопрос стабильного существования Академгородка. Но смешивать реконструкцию инфраструктуры и идеологию развития Технопарка — тоже ошибка. Кроме смутных целей общество здесь ничего не видит. Поэтому прежде всего необходимо уделить должное внимание и прописать, проговорить, проработать, каким должен быть Технопарк, чтобы идеи, заложенные в нем, отработали хотя бы лет двадцать.
Как руководитель инновационной компании, я прекрасно понимаю, что инновационный бизнес и научные центры должны быть органически связаны. Создав что-то новое, ученые получают удовлетворение, когда видят, что результат их труда востребован. А инновационные компании всегда ищут свежие идеи, которые могут оказаться экономически прибыльными. Здесь нет противоречия. Другое дело, какими должны быть взаимоотношения инновационных компаний и научных институтов. Конечно, сегодня, инновационных компаний недостаточно. Фирм, которые крепко стоят на ногах, не так много, и, тем не менее, они играют заметную роль в экономике района. Я полагаю, что Технопарк, в первую очередь, должен быть бизнес-инкубатором, тем местом, которое позволит выращивать, создавать и ставить на ноги с государственной помощью новые компании, тематически связанные с научными институтами. Это, по-видимому, задача номер один для Технопарка. Попробуйте сейчас внятно объяснить налогоплательщикам, почему бюджетные деньги в немалом количестве должны тратиться на науку. Где результаты, которые возвращаются в общество?
Бизнес-инкубатор позволит решить эту проблему, он должен быть одной из составляющих Технопарка. Но вот здесь как раз и намечается первая точка противоречия — директора научных институтов опасаются оттока молодых талантливых сотрудников в инновационные фирмы. Чтобы избежать этой опасности, сторонам нужно договариваться, понимая, что ресурс квалифицированных кадров всегда ограничен.
Второй вопрос, который необходимо будет решать в рамках Технопарка, — экономический, связанный, в первую очередь, с рентабельностью той продукции, которую выпускают уже существующие инновационные компании и будут выпускать новые. Понятно, что приобретение современного оборудования для производства не под силу ни одной компании в одиночку, поэтому существенная помощь со стороны государства в оснащении Центра коллективного пользования современными станками и оборудованием необходима, иначе малому инновационному бизнесу из Сибири сложно будет конкурировать даже внутри страны, не говоря уже о зарубежных рынках.
С моей точки зрения, необходима увязка науки и малых инновационных компаний уже существующего бизнеса, то есть создание инфраструктуры Технопарка для прохождения всего инновационного процесса от идеи до промышленного образца. Эти вопросы надо заранее обсуждать, чтобы каждая группа имела четко выраженную позицию в Технопарке.
Технопарк нужен и состоявшимся компаниям, в том числе и нашей. Компании растут, и нам необходимо видеть пути развития, но для этого надо иметь ясное и отчетливое понимание миссии Технопарка, которую нельзя путать с целью реконструкции коммуникаций и инженерных сооружений. Я полагаю, когда будет проработана идеология Технопарка, проведена должная работа с местным сообществом, проект Технопарка будет воспринят большинством населения как естественный этап развития Академгородка. Именно Технопарк может обеспечить развитие научного центра и региона в целом на многие годы вперед. Это серьезный проект, по масштабам сравнимый со строительством самого Академгородка. Но там были прописаны четкие цели, там в основе была идея, было вдохновение людей, строящих Академгородок. Вдохновения в связи со строительством Технопарка нет, потому что нет ясных целей. Когда будет решен этот самый главный вопрос, будет выработана и сформирована четкая и понятная цель, общество поддержит этот проект.
Подготовила В. Садыкова,
«НВС»
стр. 3
|
