ПОСТАВИМ ТОЧКИ НАД i
Статья академика В. Накорякова «Проблемы технопарка — это не частные проблемы, а судьба новосибирского Академгородка» («НВС»,
спецвыпуск для ННЦ, ноябрь 2006 г.) вызвала многочисленные и неоднозначные отклики. Это побудило редакцию дать слово оппонентам автора статьи. В данном случае опровергаются наиболее спорные тезисы, озвученные Владимиром Елиферьевичем.
Первый тезис академика Накорякова — обсуждение проекта строительства Технопарка началось после определения застройщика, а сама идея Технопарка родилась после того, как не удалось создание Особой экономической зоны в Новосибирске.
На самом деле обсуждение проекта IT-технопарка началось гораздо раньше, после визита в Новосибирск Президента РФ В. Путина, который и выступил с идеей строительства IT-технопарка на базе ННЦ. Эта идея нашла отражение в Постановлении правительства «Об утверждении программы создания Технопарков в РФ».
Получив такой толчок, обсуждение пошло бурным потоком, появилось распоряжение администраций города и Новосибирской области о создании специальной рабочей комиссии по реализации этого проекта. В июле 2005 года инициаторами проекта была создана АНО «Дирекция Технопарка», и именно ей было поручено провести конкурс по определению застройщика. После того, как технико-внедренческая экономическая зона «ушла» в Томск, направление деятельности будущего Технопарка расширилось.
Далее Владимир Елиферьевич утверждает, что тендер, в котором победил «РосЕвроДевелопмент», проводился недостаточно открыто.
Уточним. Перед объявлением тендера была подготовлена конкурсная документация, и приглашение к участию в конкурсе получили более ста компаний. Появились соответствующие объявления в газете «Советская Сибирь» и в сибирском региональном издании «Российской газеты». Затем состоялась специальная презентация тендера в Москве в представительстве администрации НСО. На нем выступили губернатор НСО В. Толоконский, председатель СО РАН Н. Добрецов, присутствовали замминистра информационных технологий Д. Милованцев и представители десятков ИТ-компаний и компаний-девелоперов. Презентация широко освещалась в центральных и сибирских СМИ, по ее итогам была проведена пресс-конференция.
В статье академика Накорякова утверждается, что тендер проводился комиссией, созданной Управлением делами СО РАН.
Данное высказывание совершенно не соответствует действительности. Тендер проводился комиссией из числа организаторов проекта, что подтверждается соответствующим протоколом. В комиссию входили представители администраций области, мэрии, СО РАН, Некоммерческого партнерства «СибАкадемСофт».
Владимир Елиферьевич заявляет, что тендер по первой очереди расширения университета проводился также комиссией СО РАН, и руководство Президиума не предложило НГУ участвовать в создании Технопарка.
Напротив, как подтвердил в интервью ректор НГУ Н. Диканский, тендер по университету проводился в соответствии с законом «О государственных контрактных закупках» комиссией, созданной университетом, непосредственно в самом НГУ. Николай Сергеевич особо подчеркнул, что «все, что прилегает к университету, работает на него. Никакого конфликта интересов с Технопарком у нас нет, ведь студент мимо Технопарка не пройдет. Конечно, НГУ нужна территория развития, но мы ее получили, и Технопарк нам не помеха».
На самом деле Технопарк может стать «продолжением» университета — за счет Технопарка увеличится число бюджетных мест в НГУ. Все 30 тысяч кв. метров жилья, которые предполагается построить в этой зоне, отводятся под малосемейные общежития, в частности, для аспирантов, молодых преподавателей и иных сотрудников НГУ. Руководство НГУ в лице первого проректора В. Собянина входит в Попечительский совет, так что строительство Технопарка неразрывно связано с планами развития университета.
В статье академика Накорякова встречается утверждение, что от участия в тендере были отстранены такие местные структуры, как «Сибакадемстрой» и «Сибакадембанк».
Это положение комментирует академик Г. Кулипанов:
— В начале обсуждения проекта строительства Технопарка «Сибакадемстрой» устами своего руководителя Игоря Кима заявил, что не планирует выступать в качестве компании-девелопера. Однако сейчас есть информация, что «Сибакадемстрой» готовит предложение, согласно которому эта организация сможет стать одним из подрядчиков при строительстве объектов Технопарка. Кроме этого, «Сибакадемстрой» живо интересуется возможностью реконструкции либо постепенного сноса и замены новым жильем домов-«хрущевок» в Верхней зоне. Поэтому утверждение, что-де «Сибакадемстрой» и «Сибакадембанк» были исключены из обсуждения проекта Технопарка — неверное утверждение. Стоит отметить, что ни НГУ, ни СО РАН, ни Академгородок в целом не могут далее развиваться без коренной модернизации инженерной инфраструктуры. Все лимиты по водоснабжению, канализации и т.д. исчерпаны и даже превышены. И без строительства Технопарка средств на эту модернизацию взять неоткуда. Ни один из проектов в отдельности не в состоянии потянуть 3,8 млрд рублей необходимых затрат. Вспомним, что за всю историю существования Академгородок всего два раза получал инвестиции: первый раз — при своем создании, второй — когда министерствами организовывались профильные внедренческие институты. Но все это в далеком прошлом, и рассчитывать мы сейчас можем только на свои силы. Поэтому озвучиваемая в последнее время идея о создании на территории Академгородка заповедника и запрета здесь всякого строительства — очень далека от реальности. Что мы получим в этом случае? «Хрущевки» рухнут, лес сгниет, вот и все.
Не менее любопытен в статье В. Накорякова пассаж о реконструкции и строительстве жилья в Академгородке. Уважаемый академик предлагает схему решения проблемы «хрущевок», которая вряд ли может понравиться жителям Верхней зоны. Цитата: «…Строительство жилья в окрестностях Академгородка, например, по направлению к геологической базе. Снос старых домов производится за счет муниципалитета и мэрии, а новые дома строятся привлеченными фирмами. Жильцы переселяются в новое жилье…» Сложно представить, что многие жители Верхней зоны захотят переселиться куда-нибудь в район поселка Геологов. Проект же модернизации и реконструкции Академгородка, включенный в идею реализации концепции Технопарка, представляется более реалистичным.
К тому же, никакого элитного строительства в зоне Технопарка производиться не будет. В Верхней зоне вообще невыгодно строить коттеджи из-за чрезвычайной дороговизны земли.
Что же касается часто обсуждаемой темы распределения офисных и производственных площадей Технопарка, отметим, что этот вопрос будут решать экспертные советы, созываемые при Объединенных ученых советах СО РАН, и поэтому нецелевое использование помещений Технопарка исключается. В том числе и «РосЕвроДевелопмент» не имеет права приглашать любых резидентов по своему усмотрению. Все, что не соответствует профилю Технопарка, места там для себя не найдет.
Материал подготовлен
пресс-службой
НТП «Академгородок»
стр. 6
|
