Печатная версия
Архив / Поиск

Archives
Archives
Archiv

Редакция
и контакты

К 50-летию СО РАН
Фотогалерея
Приложения
Научные СМИ
Портал СО РАН

© «Наука в Сибири», 2019

Сайт разработан и поддерживается
Институтом вычислительных
технологий СО РАН

При перепечатке материалов
или использованиии
опубликованной
в «НВС» информации
ссылка на газету обязательна

Наука в Сибири Выходит с 4 июля 1961 г.
On-line версия: www.sbras.info | Новости | Архив c 1961 по текущий год (в формате pdf), упорядоченный по годам
 
в оглавлениеN 16 (2651) 17 апреля 2008 г.

СОВЕТЫ НАУЧНОЙ МОЛОДЕЖИ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

В октябре 2008 г. исполняется 90 лет со дня основания самой массовой политической молодежной организации советского периода — комсомола, ВЛКСМ.

В. Садыкова, «НВС»

С позиции сегодняшнего дня деятельность комсомола оценивается неоднозначно: слишком все было политизировано, заформализовано и централизовано. Но никто не станет отрицать, что в активе комсомола было много действительно хороших дел, и что он являлся школой руководящих кадров всех рангов. Достаточно вспомнить наше недавнее прошлое: студенческое стройотрядовское движение, Интернеделю, совет молодых ученых и др. Многие традиции, к сожалению, были утрачены, а новые пока не появились…

Иллюстрация

В редакцию «НВС» обратился С. Н. Першуткин, исполнительный директор некоммерческого партнерства преподавателей социальных наук с предложением ознаменовать приближающийся 90-летний юбилей комсомола проведением научно-практической конференции и обсуждением через призму исторического опыта сегодняшних проблем научной молодежи, роли советов молодых ученых во взаимодействии с властью и политическими партиями. Предлагаемый обмен мнениями между ним и председателем Совета научной молодежи СО РАН Е. Высоцким по сути является продолжением той темы, которая была заявлена в материалах круглого стола 13 апреля 2007 г. «Кто поможет молодежи?» , инициатором которого выступало некоммерческое партнерство преподавателей социальных наук.

С. Першуткин: Когда-то, в 70-80-х гг. прошлого века, советы научной молодежи были составной частью комитетов комсомола. Хотелось бы услышать, что из прошлого опыта оказалось востребованным в современных условиях?

Е. Высоцкий: Я не могу помнить, как работали СНМ в 70-80-х гг., и не видел публикаций на эту тему. Знаю, например, что впервые в СССР такой совет был создан по решению Советского райкома ВЛКСМ в Новосибирске в 1961 году — для содействия эффективному внедрению достижений науки в практику. Большей частью, видимо, это была основа деятельности известного объединения «Факел». И хотя в тех условиях подобная «Факелу» структура не могла существовать долго, идея Совета научной молодежи развилась настолько, что в 1970-е годы действовал Совет научной молодежи при ЦК ВЛКСМ. Теперешний СНМ СО РАН весьма далек от политики, он объединяет научную молодежь Отделения и является скорее профессиональной организацией.

С. Першуткин: Понятно, что у научной молодежи есть специфические проблемы, но есть и общие — отношение к науке в нашем обществе со стороны власти, общественности. Способна ли молодежь, исследователи влиять на решение не только своих узкопрофессиональных, а более общих вопросов и предложений? Должна ли молодежь сама к этому подключаться?

Е. Высоцкий: У молодых людей всегда есть интерес к окружающему миру, к своему положению в нем, и есть желание этот мир изменить в лучшую сторону. И голос СНМ слышен лучше, чем голос одного человека, поскольку в результате обсуждения разных мнений рождается более взвешенная и более жизнеспособная позиция. Кроме того, советы научной молодежи, как правило, наделены достаточными полномочиями, чтобы выносить свои предложения на высокий уровень власти. Вообще для советов достаточно характерно, что в них работают люди активные, имеющие интерес к управленческой, организаторской деятельности, обладающие задатками лидеров.

С. Першуткин: Если в целом посмотреть на опыт работы с молодежью — опыт комсомола может представлять интерес для активизации работы с научной молодежью, для лучшего использования потенциала научной молодежи?

Е. Высоцкий: По большому счету, думаю, что нет. Все-таки в то время очень много было привязано к всесоюзной централизации, и управление строилось на других принципах. В наши дни деятельность различных по структуре, формам и задачам объединений молодых ученых и преподавателей в некоторой степени объединена в рамках Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ (в ранге постоянно действующей комиссии). Но этот Координационный совет создан лишь в 2007 году. Возглавляет его д.и.н. Наталья Викторовна Полосьмак (Институт археологии и этнографии СО РАН), кроме того, от СО РАН туда входят еще три человека: Егор Задереев, ученый секретарь Института биофизики (бывший председатель СНМ КНЦ) из Красноярска, Алексей Иванов, к.г.-м.н. из Института земной коры (Иркутск) и я.

Одной из основных задач этого Координационного совета является представление ежегодного доклада Президенту РФ о состоянии дел научной молодежи, с конкретными предложениями о том, как можно подправить ситуацию и стратегически изменить ее в будущем. Президент как высшая политическая власть как раз и может давать прямые указания, поручения о таких изменениях.

Хочется верить, что предложения, которые мы через этот Совет, а также другие инстанции, вносим, были восприняты и повлияли на решения властных структур по кадровой политике в науке и образовании.

Сложно сказать, что это именно наши предложения реализованы, но в качестве примеров можно вспомнить о целом ряде предложений по улучшению жилищных условий молодых ученых, которые впервые были сформулированы в 2000 году. Там, в частности, был подробно прописан механизм включения молодых ученых отдельной строкой в программу «Жилище» для получения жилищных сертификатов. И вот в этом году, хотя и с большими проблемами, такая программа началась. Но важно, что выделяемые небольшие деньги распределяются между конкретными сотрудниками, поскольку построить дом на них совершенно не реально.

Были у нас и предложения по строительству служебного жилья для молодых ученых. Много мы говорим и пишем во все инстанции о необходимости создания механизма выдачи работодателем (институтом) молодым сотрудникам жилищных ссуд из денег, заработанных институтом. В прошлом году эти предложения вошли в наш доклад Президенту РФ.

К сожалению, при сегодняшней структуре власти и ее кадровом наполнении, чтобы какое-то радикальное решение на государственном уровне было принято, нужно либо лоббировать его в течение нескольких лет, либо выходить на главных лиц государства, которые его принимают волевым порядком. Посмотрим, насколько эффективна будет деятельность нашего Координационного совета. Сейчас работа продолжается.

С. Першуткин: Если суммировать все сказанное, то решение проблемы самоорганизации молодежи может быть определенным рычагом в состоянии молодежной политики и в решении проблем молодых ученых, потому что другого не дано. Несмотря на то, что в последнее время многое сделано в этом направлении, игнорировать исторический опыт комсомола, опыт советов молодых ученых 1980-х гг. просто неразумно.

В преддверии 90-летнего юбилея комсомола появилась идея о проведении специализированной научно-практической конференции, чтобы историки, социологи, сегодняшний актив молодежных организаций и активисты прошлых лет оценили имеющийся богатый опыт, а на основе рекомендаций, выработанных конференцией, можно было бы говорить о принятии каких-то политических решений, о внесении конкретных предложений в государственную программу патриотического воспитания молодежи, которую нельзя сводить только к военной теме. Фактически многое, что касается комсомола, формировало державников, воспитывало патриотов. Для того, чтобы такая конференция состоялась, требуется серьезная подготовка, в том числе и лоббирование этой идеи.

Е. Высоцкий: Я не уверен, что в рамках Госпрограммы опыт ВЛКСМ будет широко изучаться. Но это зависит еще и от людей, которые непосредственно занимались этой деятельностью, от инициативы снизу.

С. Першуткин: По крайней мере эта идея должна быть озвучена. Опыт комсомола (который неуместно идеализировать)не может быть приватизирован одной единственной партией — КПРФ. Этот опыт принадлежит всем нам — партийным и беспартийным. Несмотря на то ,что за последние 20 лет мы стали мудрее, тем не менее видно, что какого-то аналога комсомолу (в новых российских условиях) не создано. Охват наших молодых соотечественников организованными формами молодежного движения на протяжении последнего десятилетия — в пределах 3-6%, а в рядах ВЛКСМ было до 66 % советской молодежи. Комсомол умело пользовался существующими правовыми рычагами, играл роль нормативного регулятора. И если опыт, который был наработан предшественниками, окажется полезным для использования сегодня, мы будем считать свою задачу выполненной. Пока я не готов обсуждать ни масштабы, ни конкретные вопросы этого мероприятия, но был бы признателен, если заинтересованные люди откликнутся.

Фото В. Новикова

стр. 11

в оглавление

Версия для печати  
(постоянный адрес статьи) 

http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?16+459+1