НЕАДЕКВАТНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ
Академгородок — уникальное место, и во многом эта уникальность обусловлена наличием лесов и прекрасно выполненным озеленением. Во многих случаях парки, сады и скверы сформированы на базе естественных насаждений и до сих пор сохраняют облик лесных ландшафтов.
Е.В. Банаев, зам. директора ЦСБС СО РАН, д.б.н.
Система озеленения ННЦ СО РАН проектировалась и закладывалась как органичная инфраструктура градостроительной среды, тесно увязанная с планировкой и застройкой территории, с размещением лесных участков и мест отдыха. Организация зелёного строительства была хорошо спланирована и слаженно действовала. В ней работала целая когорта высококлассных специалистов, профессионалов своего дела. Эти факторы сыграли положительную роль в создании благоприятной жизненной среды Академгородка и комфортных условий для повседневного отдыха населения. До сих пор Новосибирский научный центр является зелёным оазисом, жемчужиной озеленения города Новосибирска, состояние которого, однако, весьма серьезно ухудшилось в последнее время.
Вопрос о состоянии зелёных насаждений ННЦ и мерах по их улучшению довольно длительное время стоит в центре внимания руководства Президиума СО РАН, Администрации Советского района, различных общественных организаций и, собственно, всех жителей Академгородка, однако до сих пор не выработано какой-либо стройной концепции развития. Свою точку зрения на необходимые мероприятия по реконструкции зеленых насаждений на отдельных улицах и магистралях, а также в некоторых скверах Академгородка изложили и дендрологи ЦСБС СО РАН в «Аналитическом отчёте о состоянии зеленых насаждений ННЦ», который был направлен в Президиум СО РАН и Администрацию Советского района. Эта работа была проведена весной 2010 г. с целью разработки предложений по совершенствованию ландшафтной структуры Академгородка. Кратко об этом я уже упоминал в интервью корреспонденту газеты «Наука в Сибири» В. Михайловой, которое было опубликовано в статье «Нужна большая уборка» (№ 41 (2776) от 14 октября 2010 г.).
Однако считаю необходимым более подробно остановиться на наших рекомендациях, поскольку именно они были использованы в качестве обоснования вырубки аллей из рябины в ноябре этого года. Приведу выдержки из составленного заключения.
Насаждения на территории Верхней зоны ННЦ характеризуются неудовлетворительным состоянием в силу следующих причин:
— естественного биологического старения древесных растений (средний возраст искусственно созданных насаждений превышает 50 лет);
— низкой интенсивности уходных работ, включая санитарную, формовочную и омолаживающую обрезку;
— захламлённости отдельных лесных участков валежником, порубочными остатками, самосевом и порослевым возобновлением «сорных» пород;
— старения групп, куртин и живых изгородей из недолговечных кустарников;
— организации стихийных парковок автотранспорта на участках с зелеными насаждениями и др.
При всей очевидности негативного влияния на озеленение возросшей антропогенной нагрузки, главными причинами неудовлетворительного состояния насаждений ННЦ остается возраст древесных растений и отсутствие надлежащего ухода в течение недопустимо длительного периода. Необходимость реконструкции обусловлена также существенными изменениями градостроительной ситуации в Академгородке, появлением новых жилых и общественных зданий с соответствующей системой благоустройства.
К реконструкции были намечены следующие объекты озеленения:
— ул. Золотодолинская — замена фрагментов насаждений из рябины обыкновенной, яблони Сиверса на растения того же вида (с целью сохранения исторического облика ландшафтного оформления улицы);
— ул. Мальцева и ул. Воеводского — замена рядовой посадки сирени венгерской новыми растениями того же вида с сохранением прежнего ритма при размещении растений (решение продиктовано целесообразностью использования соразмерных пространству улиц крупных и выразительных по физиономическому облику кустарников);
— Морской проспект — сохранение существующей аллейной посадки из сосны обыкновенной и березы повислой на ближайшую перспективу, замена живой изгороди из яблони ягодной (утрачивающей в силу возраста и высокой антропогенной нагрузки свои функции) на всем протяжении проспекта. Однако это сопряжено с известными трудностями — непосредственной близостью теплотрассы, корней берез, подготовкой взрослого посадочного материала, огораживанием при новой посадке;
— ул. Учёных — сохранение существующих рядов из вяза обыкновенного с дальнейшей заменой не ранее чем через 10 лет на этот же или другой вид деревьев с подготовкой крупномерного посадочного материала;
— ул. Ильича — сохранение существующих деревьев черемухи Маака на 3–5 лет с дальнейшей заменой на другой вид деревьев, поскольку зрелые плоды черемухи загрязняют мощение и одежду пешеходов (подготовка крупномерного посадочного материала);
— ул. Жемчужная — сохранение «букетной» посадки лиственницы сибирской с дальнейшей заменой не ранее, чем через 10 лет на другой вид деревьев с подготовкой крупномерного посадочного материала;
— парк Дома учёных — разработка проекта ландшафтной реконструкции и подготовка посадочного материала декоративных растений;
— сквер Дома учёных — проведение реконструкции композиций у здания с использованием дополнительных красивоцветущих кустарников и многолетних цветочных растений;
— сквер у дома № 29 по ул. Золотодолинская — полная реконструкция участка перед зданием общежития с удалением перестойных деревьев, раскорчевкой кустарников, разработкой планировки и нового озеленения;
— сквер у ДК «Академия» — формирование кустарниковых опушек по границе сквера и на входах с использованием красивоцветущих и лиственно-декоративных видов кустарников и многолетников.
Кроме того, отмечалось, что проведенное исследование видового состава древесных растений в озеленении ННЦ показало, что в современных условиях необходимо дополнение сложившегося разнообразия новыми, интродуцированными в ЦСБС внутривидовыми формами и сортами.
При тщательном анализе отчёта следует в первую очередь обратить внимание не на то, что рекомендуется «вырубить», а на то, чем необходимо реконструировать. Как мы видим, по всем позициям требуется либо разработка проектов, либо замена заранее подготовленным крупномерным посадочным материалом (ясень манчьжурский, орех маньчжурский, яблоня Сиверса, липа сердцевидная, вяз обыкновенный и др., в т.ч. рябина обыкновенная) возрастом 10—12—14 лет.
Хотел бы остановиться на трёх основных, на мой взгляд, причинах, почему всё же была вырублена рябина и именно с неё началась, на наш взгляд, неграмотная реконструкция:
1. Доступность материала — этот вид широко распространен в окрестностях Академгородка и, вероятно, в питомниках некоторых лесхозов.
Небольшой комментарий к этому пункту. При выполнении реконструкций на социально значимых объектах и особенно в таких районах, как Академгородок, требуется очень качественный посадочный материал. Выше уже приводился его возраст, однако необходимо уточнить, что этот рекомендуемый возраст относится лишь к растениям, выращиваемым и формируемым в специализированных питомниках, что является гарантией его достойного внешнего вида сразу после высадки. Особо отмечу, что при неоднократном обсуждении в Администрации Советского р-на вопроса о реконструкциях насаждений в Академгородке, мной лично указывалось, что качественного, хорошо сформированного материала для выполнения таких важных работ в ЦСБС на данный момент нет, и существует подозрение, что он отсутствует не только у нас. Поэтому данная реконструкция в ближайшей перспективе нами не рассматривалась.
2. Компенсационное озеленение.
Известно, что НГУ после вырубки участка под строительство нового корпуса по закону необходимо выполнить до конца этого года компенсационные посадки. Причем, согласно решению Совета депутатов города Новосибирска № 1073 от 15 октября 2008 г. о внесении изменений в Правила содержания, охраны и воспроизводства зелёных насаждений в городе Новосибирске, осуществить это они обязаны «физическими объёмами», а именно, высадить крупномерные деревья на территории Советского района в количестве 2340 шт.
До внесённых изменений в Правилах содержания, охраны и воспроизводства зелёных насаждений в городе Новосибирске, принятых решением Городского совета Новосибирска от 18.06.2003 г. № 268, существовала возможность по согласованию с администрацией района заменить компенсационные посадки «...выполнением сноса аварийных деревьев, омолаживающей обрезкой или оплатой в размере стоимости компенсационных посадок на озеленение района».
Таким образом, руководство НГУ и Администрации района при всем желании не в силах провести какие-либо работы по благоустройству под компенсационное озеленение, а обязано высадить крупномерные деревья. Хорошо или плохо это в данном случае, я не берусь судить.
В то же время по вопросу рационального выполнения компенсационных посадок с весны этого года шла активная дискуссия. Хотел бы отметить, что усилиями депутата Совета депутатов города Новосибирска, главного учёного-секретаря СО РАН, чл.-корр. РАН
Н. З. Ляхова были остановлены нерациональные планы высадки деревьев «по заявкам» жителей Академгородка (см. статью в газете «Бумеранг» № 47 от 11.12.2010 г.), после чего в администрации началась проработка возможности закладки нового парка или сквера на территории района. Не вдаваясь в подробности этой работы, отмечу лишь, что была выбрана для выполнения озеленения территория от ул. Арбузова вдоль ул. Российская (включая рынок НЗА) до ул. Демакова, далее вдоль железной дороги до пересечения ул. Кутателадзе с ул. Демакова и далее до сквера «50 лет Советскому району» (Протокол совещания от 28 марта 2011 г.). Эта территория не вызвала возражений ни у одного участника совещания, поскольку появилась возможность реального полезного дела в «неизбалованном» зелёными насаждениями районе Щ.
Однако закончилось это благое начинание по образному выражению известного политика: «Хотели как лучше...». Несмотря на то, что вопрос прорабатывался с весны, в ЦСБС лишь в сентябре поступило на рецензию «Проектное предложение зоны отдыха п
о ул. Российская в Советском районе», в котором для озеленения был разработан ассортимент из девяти видов древесных растений, из них два самых банальных (хотя и возможных) — сосна обыкновенная и береза повислая, и один — ясень обыкновенный, хотя и красивый, но не зимостойкий, что и было отмечено сотрудниками ЦСБС в рецензии. В октябре на очередном совещании в Администрации района было принято решение расширить предложенный ассортимент силами ЦСБС и ЛОС, правда, давалось на это всего два дня, т.к. представителем НГУ было сказано, что им давно пора закрывать работы по компенсационным посадкам. Да, собственно, и зима уже на носу! Однако ассортимент всё же был разработан. При выезде же в натуру, т. е. на участок предполагаемой посадки, выяснилось, что он никем не готовился для этого и, следовательно, все планы отменяются.
На мой взгляд, самое главное — в Академгородке нет хозяина у зелёных насаждений, а, как выражался Отто фон Бисмарк, «за всякое порученное дело должен отвечать один и только один человек».
Подводя итог, хотел бы отметить, что сотрудники ЦСБС, давшие рекомендации по реконструкции насаждений по некоторым основным магистралям и скверам Академгородка, считают их необходимыми, однако, прежде чем начинать такого рода реконструкции, нужно семь раз отмерить.
стр. 11
| 
