КТО АВТОР?
КОМУ НУЖНА ТАКАЯ РЕФОРМА?
До сих пор нет ясного ответа на естественный и беспокоящий многих вопрос — кто же подготовил проект реорганизации Российской академии наук?
О.Ф. Васильев, с 1970 г.член-корреспондент АН СССР,
с 1994 г. академик РАН
Ответ, для многих неожиданный, можно найти в статье Ю. К. Ковальчука «Спецоперация по ликвидации» («Советская Россия», 30 июля), в которой рассказано о программе США «Переход к рынку», подготовленной ещё в 90-х годах международной группой экономистов. Ю. К. Ковальчук цитирует некоторые положения гарвардского проекта (исполнительный директор — крупный американский экономист Джеффри Сакс), касающиеся реформирования российской науки: «...Академии наук СССР и союзных республик, отраслевые академии будут освобождены от административных функций и превратятся в общественные организации...
...Институты и другие научные учреждения выводятся из подчинения академий».
Как выясняется, проект реорганизации, а фактически уничтожения Академии наук России во многом опирается на рекомендации упомянутой выше группы зарубежных экономистов или даже совпадает с ними! А мы всё ищем авторов...
Напомню, что на основе рекомендаций этой же группы зарубежных советников была произведена финансовая реформа, включавшая ваучеризацию. Чем закончилась эта реформа, включая выдачу ваучеров, помнит сейчас весь народ.
Идеи трансформации, а в действительности — разрушения Российской академии наук зародились давно в рамках программ Международного валютного фонда (МВФ), Международного банка реконструкции и развития (МБРР), Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) ещё со времени, когда они организовали и финансировали разработку путей экономической трансформации российской экономики (путём приватизации) в период работы правительства Ельцина. Эти банки и организации работали в основном со странами третьего мира, осуществляя политику США.
Несостоятельность многих предложений, сделанных американскими консультантами, при их использовании на нашей почве теперь стала достаточно очевидной. Как мы теперь знаем, фактически это был план развала экономики социалистического государства с его действенной, централизованной, хотя и не во всём совершенной системой управления (например, с недостаточным использованием рыночных механизмов) с целью перестройки её в экономику, обслуживающую нужды западных стран. Нечто подобное должно, очевидно, произойти и с российской наукой в случае осуществления готовящейся реформы РАН.
Мне не верится, что участники подготовки законопроекта о реформе РАН не знали о том, что в их предложениях использованы рекомендации американских консультантов, о которых говорится в статье Ю. К. Ковальчука.
Если мы уже один раз обожглись на некритическом использовании рекомендаций экономистов Гарвардского университета, а именно с ними были связаны также экономические действия правительства Гайдара в начале его деятельности, приведшие к обнищанию практически всех слоев российского населения при ничем не обоснованном обогащении узкого круга людей в нашей стране, то стоит ли так безоглядно снова опираться на предложения зарубежных советников? Ведь предлагаемая реформа всей науки в стране — проблема не менее сложная, чем реформа экономических механизмов, и грозит неизбежно привести к разрушительным процессам не только в науке, но и в экономике, и в обороноспособности страны.
Выходит, мы второй раз наступаем на те же грабли...
стр. 3
|
