Обсуждать сегодня состояние российской науки очень непросто — многие сектора ее уже погибли, другие, в том числе академическая наука, накануне грядущей зимы поставлены на грань гибели. Бюджетное финансирование науки в России стало быстро сокращаться начиная примерно с 1989-1990 годов, вслед за сокращением валового внутреннего продукта вдвое за 5 лет, причем, это происходило более высокими темпами, т.е. в этот период падала процентная доля средств, выделяемых на науку.

По нашим оценкам, с 1989 по 1995 год базовое бюджетное финансирование Сибирского отделения РАН сократилось в сопоставимых ценах в 7 раз. Одновременно с этим резко сократились объемы хоздоговорных работ с промышленностью.

Поскольку в начале обсуждаемого периода соотношение поступления средств из государственного бюджета и других источников (преимущественно по хозяйственным договорам) составляло 50:50, то потеря этих других источников финансирования фактически увеличила его падение еще вдвое, т.е. в целом в 14 раз. Однако получение грантов от отечественных и зарубежных фондов, участие в государственных программах, развертывание конструкторско-технологических работ и наращивание производственно-реализационной компоненты позволили восстановить упоминавшееся выше соотношение опять до 50:50.

На осеннем Общем собрании СО РАН 1995 года, обсуждая итоги проделанной работы, мы сформулировали следующий тезис -- если уровень базового бюджетного финансирования сохранится на уровне III квартала 1995 года и мы сможем удвоить получение средств из других источников, т.е. довести указанное соотношение до 25:75, то Отделение с точки зрения выживания станет малочувствительно к развалу, идущему сверху, и получит возможность существования, а затем и развития в новых условиях.

К сожалению, начиная с декабря 1995 года базовое бюджетное финансирование упало почти в два раза, поскольку бюджетные средства стали поступать практически только на заработную плату и начисления на нее. Правда, в первом полугодии нам помогали гасить долги по энергетике с помощью казначейских налоговых освобождений. Последние, однако, были отменены в июле, и в дополнение к этому Правительство РФ "простило" нам июльскую и августовскую зарплату, что является проявлением беззакония на уровне Правительства, поскольку Закон о бюджете должен иметь такую же обязательную силу, как и любой другой закон. Этот двойной удар поставил Отделение накануне зимы на грань катастрофы.

Наращивание производственно-реализационной компоненты в объемах, требуемых для покрытия образовавшихся дыр, в сжатые сроки невозможно. Если Правительство не поможет науке в этот критический период, она погибнет, и нам придется познать суть часто повторяемого утверждения, что без образования и науки у России нет будущего.

Уверен, что то же самое о своем бедственном положении скажут представители других академий, вузовской и особенно отраслевой науки.

Как привлечь внимание высшего руководства России к грозящей катастрофе -- вопрос, который я предлагаю перенести на послеконференционную часть наших обсуждений, связанную с принятием решения семинара. Основное же время целесообразно посвятить обмену информацией об опыте адаптации науки к новым условиям и обсуждению целесообразных и одновременно возможных в нынешних условиях путей реформирования ее организационной структуры в предположении, что Правительство срочно погасит бюджетные долги науке и восстановит ее финансирование хотя бы на уровне III квартала 1995 года.

Позвольте теперь кратко остановиться на опыте выживания институтов Отделения в период до начала этого года.

Прежде всего я хочу заметить, что территориально-организационная структура академической науки в Сибири заметно отличается от таковой в европейской части страны. В нынешних условиях наша структура имеет серьезные преимущества и не менее серьезные недостатки.

Ее положительные стороны особенно четко высвечиваются при анализе тенденций организации науки при вхождении в 21-й век, на пороге которого человечество столкнулось с глобальными социальными, экономическими, ресурсными и экологическими проблемами. Характер формирующихся мировых тенденций в научной политике и организационных формах развития науки мы обсуждали на ряде семинаров и конференций, включая международный семинар, организованный вместе с Отделением по делам науки НАТО (International Advanced Research Workshop "Science Policy: New Mechanisms for Scientific Collaboration between East and West, Novosibirsk, November 1993), материалы которого изданы в 1994 году Kluwer Academic Publishers.

Какие же требования перед наукой выдвигает 21-й век в свете назревших глобальных проблем?

Прежде всего необходима значительно большая целевая ориентация на поиск путей преодоления упоминавшихся выше глобальных проблем, вставших на пути развития цивилизации, а применительно к России еще и ориентация на приоритетные направления, обеспечивающие вывод страны из системного кризиса. В рамках общецивилизационных задач неизбежен определенный акцент на фундаментальные исследования и широкое международное сотрудничество ученых, в области же национальных задач России, по моему мнению, потребуется усиление реализационных компонент научной деятельности -- опытно-конструкторской и производственно-инновационной. Не следует думать, что последнее подрывает сферу фундаментальных исследований. Скорее следует говорить о преодолении сложившегося в нашей стране и особенно в последние годы определенного разрыва между фундаментальными исследованиями, прикладными разработками и их реализацией в промышленности и сельском хозяйстве.

В качестве фактора, определяющего эффективность сопряжения этой триады и целевую ориентацию науки и научно-технического прогресса, в нашей стране будут выступать не столько общецивилизационные проблемы, сколько осознание обществом условий возможности его собственного выживания. В то же время глобальный характер общецивилизационных проблем позволяет думать, что вряд ли хоть одно из значимых научных направлений исследований -- социальных, экономических, естественно-научных, технических -- окажется невостребованным в международном плане. В стране же речь в основном будет пока идти о перераспределении приоритетов с позиций самых неотложных ее нужд.

Второе обстоятельство, которое надо иметь в виду при реформировании сферы науки, состоит в том, что чрезвычайная сложность глобальных проблем человечества, без учета которых невозможно устойчивое развитие любой страны, при их изучении и поиске возможных путей преодоления требует использования мультидисциплинарных подходов, т.е. объединения усилий специалистов различных научных и технических дисциплин. В связи с этим, отдавая должное роли научных лидеров, следует учитывать, что нарастание сложности задач и широты используемого инструментария науки будут делать малоэффективной ставку на индивидуальную поддержку представителей научной сферы, чем излишне увлекаются в нашей стране в последние годы. Основные результаты будут достигаться в рамках коллективных усилий, естественно, объединяемых явно выраженными лидерами -- генераторами идей и организаторами науки. Более того, коллективизм в научной и научно-технических сферах должен сочетаться с объединением усилий в международном плане, т.е. важно встраиваться там, где это возможно, в международные программы.

Третий аспект, который отражает изменения в мировой науке на пороге 21-го века, это неизбежность формирования новых научных дисциплин, ориентированных на комплексность подходов к решению глобальных проблем человечества. Например, необходимость достижения предельно экономного использования природных ресурсов, максимализации усилий производителя по снижению материало- и энергоемкости производства, осознания обществом неизбежности разумной рационализации потребления (в широком понимании этих слов) потребует включения в экономический счет не только создаваемого трудом человека капитала, но и утраты части "природного капитала" -- утраты как прямой, так и косвенной. А это подразумевает формирование такой новой научной дисциплины, как экологическая экономика (Ecological Economics).

В-четвертых, следует отметить, что требования мультидисциплинарности используемых подходов в сферах науки и ее приложений и широты кругозора руководителей в сферах государственной и общественной деятельности предполагают усиление базовой подготовки в высших учебных заведениях, обеспечивающей реализацию принципа "научить всю жизнь учиться", т.е. овладевать необходимыми знаниями. Очень перспективна в этом отношении эффективно развитая в нашей стране в последние десятилетия "физтеховская система", опирающаяся на интеграцию высшего образования и науки.

Весьма примечательно, что упомянутые, ставшие сегодня очевидными, требования к науке 21-го века нашли, по существу, достаточно полное отражение при формировании материальной базы и кадрового потенциала академической науки на Востоке страны -- создание комплексных научных центров, обеспечивающих широкие возможности проведения мультидисциплинарных исследований; тесное взаимодействие существовавших и особенно вновь созданных университетов и академической науки; организация в рамках академической системы конструкторско-технологических бюро (ныне конструкторско-технологических институтов) и опытных производств; широчайшие связи с народным хозяйством (серьезно пострадавшие в последние годы) и эффективное международное сотрудничество преимущественно в области фундаментальных исследований.

Структурные особенности Сибирского отделения РАН облегчили "выживание" Отделения в последнее пятилетие, в частности, в результате адаптации реализационной компоненты применительно к новым условиям в рамках создания малых, в том числе совместных с зарубежными партнерами, предприятий (к сожалению, возможности привлечения отечественных партнеров на фоне тяжелого экономического кризиса крайне ограничены), и отработки элементов формирования технопарковых зон.

В качестве примеров можно сослаться на российско-таиландское предприятие "Тайрус" при Объединенном институте геологии, геофизики и минералогии СО РАН по производству синтетических изумрудов; российско-американское предприятие "Сибертех" по выпуску особо чувствительных малогабаритных хроматографов и хромато-масс-спектрометров при Конструкторско-технологическом институте геофизического и экологического приборостроения СО РАН; российскую предпринимательскую структуру с участием Института горного дела СО РАН по использованию техники и технологий этого института для бестраншейной прокладки трубопроводов.

С этими и другими производственно-реализационными структурами и их деятельностью можно ознакомиться после окончания работы нашего семинара.

Приведенные примеры относятся к Новосибирскому научному центру СО РАН. Но аналогичные примеры могут быть представлены по всем научным центрам Отделения. Например, в Красноярске из подобных структур разной направленности сформировался своеобразный консорциум (см. доклад члена-корреспондента РАН В.Ф. Шабанова). В Томске академическая и вузовская наука также активно вовлечена в формирование элементов технопарковых зон.

Недавно вместе с Министерством науки и технической политики РФ издан перечень более полутора сотен важнейших предлагаемых для реализации разработок организаций Отделения. Надеемся, что это послужит дальнейшему развитию реализационного направления.

Серьезный вклад в усиление целевой ориентации на актуальные прикладные задачи вносит и региональная научно-техническая программа "Сибирь", практически погибшая в начале реформирования страны, возрожденная затем на основе паритетного финансирования со стороны Миннауки и субъектов Федерации, входящих в Межрегиональную ассоциацию "Сибирское соглашение", и вновь начавшая хиреть в последнее время из-за финансовых трудностей. Это весьма печально и отражает забвение слов М.В. Ломоносова: "Российское могущество прирастать будет Сибирью".

Комплексность наших научных центров и существовавшие ранее серьезные международные связи позволили "оседлать" еще одну мировую тенденцию -- стремление к широкому международному сотрудничеству при решении глобальных проблем экологического и технологического характера. Здесь мы пошли по пути создания при наиболее сильных институтах международных исследовательских центров.

Следует заметить, что форма международных научных центров, наряду с поддержкой РФФИ, серьезно помогла многим институтам в части финансирования фундаментальных исследований и оснащения оборудованием преимущественно среднего и реже высокого уровня, на что бюджетных средств у институтов сегодня не хватает.

В качестве примера на этом семинаре в докладе члена-корреспондента РАН М.А. Грачева будет освещена деятельность Байкальского международного центра экологических исследований.

На фоне деятельности международных научных центров легче стало стимулировать формирование независимых крупных международных проектов -- например, многоцелевого исследовательского проекта глубоководного бурения на Байкале, осуществляемого коллективами России, США и Японии. Напомню, что толщина донных отложений озера Байкал достигает 8 км и, следовательно, они таят в себе информацию о происходившем в течение десятков миллионов лет.

Усиление реализационной компоненты на базе научных достижений институтов Отделения и расширение международного сотрудничества в области фундаментальных исследований и их приложений породили у нас к концу 1995 года некоторые иллюзии, о которых я говорил вначале, упоминая соотношение базового бюджетного финансирования и финансирования за счет других источников.

Замечу, что эти иллюзии возникли не только у нас. В статье из январского 1996 года номера "Москоу Таймс" -- "Возрождение города науки" (автор Ричард Стоун) пишет:

"Академгородок -- город ученых в глубине Сибири -- ответил на вызов новой эры и может быть на передовых позициях возрождения российской науки".

Оптимистическая оценка, но увы, 1996 год может поставить на ней крест. Основатели Сибирского отделения РАН как будто бы заглядывали в 21-й век, создавая комплексные мультидисциплинарные научные центры, тесно связанные с образованием, с одной стороны, и народным хозяйством, с другой, и вовлеченные к тому же в широкое международное сотрудничество. Но в тот период расцвета науки и созидания никто не мог ожидать удара ниже пояса -- возникновения ситуации, когда начнется разрушение инфраструктуры научных центров, всего того, что обеспечивает функционирование институтов и условия жизни тех, кто работает в этих институтах. Без должной государственной поддержки их инфраструктуры академгородки обречены на гибель.

Инфраструктура академгородков -- это головная боль президиумов наших научных центров. Начавшаяся в связи с невозможностью содержания передача элементов этой инфраструктуры в муниципальное ведение при достижении значительных масштабов поведет к разрушению целостности академгородков как уникальных образований деятельности и жизни научных сообществ. Поэтому мы должны бить челом Государственной Думе и Совету Федерации при поддержке Государственного комитета по науке и технологиям о скорейшем принятии закона об академгородках как национальном достоянии страны.

Второе очень уязвимое место в структуре академической науки Сибири, связанное с масштабами региона, это большой размах экспедиционных работ и большое число выносных исследовательских стационаров и станций. На содержание станций и стационаров нет средств. Законсервировать их тоже нельзя -- все растащат в условиях нынешнего мародерства. А потерять их -- значит, нанести серьезный урон многим направлениям науки.

В некоторых случаях удается пробудить интерес у зарубежных партнеров. Например, в устье Лены объединенными усилиями якутских ученых и представителей Национального комитета Международного фонда защиты дикой природы (WWF) создана совместная биосферная станция, но масштабное движение по этому пути оказалось невозможным из-за нестабильности общей ситуации в России.

Очень болезненным для Российской академии наук в целом и особенно для территориально обособленных научных центров региональных отделений является вопрос о быстро идущем старении ведущих научных кадров. Приватизация в академгородках жилья лишила нас возможности маневра им и закрепления в институтах молодых научных сотрудников. Ограниченная финансовыми возможностями институтов Отделения и его Президиума материальная поддержка молодежи имеет скорее номинальное, чем реальное значение. При нынешней заработной плате входящий в науку молодой ученый, естественно, не имеет возможности купить за десятки миллионов рублей квартиру для себя и своей семьи.

В конце 1994 года Президиумом СО РАН было принято решение о формировании в научных центрах фондов арендного жилья для молодежи за счет высвобождения квартир, занятых различными службами, и нового строительства на долевых началах. Первый путь, вполне естественно, быстро исчерпал себя, а резкое ухудшение финансового состояния институтов и фактическое прекращение выделения Отделению капитальных вложений на строительство жилья поставило непреодолимый в нынешних условиях барьер на втором пути. Поэтому идею в целом удалось реализовать лишь в очень скромных размерах. Например, в Новосибирском научном центре арендный фонд жилья для молодежи удалось довести лишь до 100 квартир.

Наши обращения к правительству, поддержанные и Президиумом РАН в целом, привели к выходу в свет указа о выделении в 1997 году на строительство арендного жилья 50 млрд рублей на всю Российскую академию наук. Даже если эти деньги удастся получить, то на них можно построить лишь примерно по одной квартире на институт. Возможность же получения этих средств крайне сомнительна, поскольку выделение централизованных капитальных вложений быстро сворачивается и даже завершаемые стройки приходится останавливать.

Учитывая специфику академгородков, необходимо добиваться того, чтобы вопрос об арендном жилье для научной молодежи нашел должное отражение в законе об академгородках.

Несомненно, что в нынешних тяжелейших условиях должны быть ускорены регулируемые процессы внутренней реорганизации структуры академической науки и системы взаимоотношений в ней. Определенные шаги в этом направлении в Сибирском отделении РАН были уже сделаны.

К ним относятся, с одной стороны, демократизация структуры и состава Общего собрания Отделения, а с другой -- введение в институтах лицевых счетов подразделений и контрактной системы, рейтинговая оценка эффективности работы институтов с более детальным анализом ситуации по тем из них, которые вызывают беспокойство, ограничения на длительность отсутствия директоров институтов на месте в связи с выездами за границу, отслеживание президиумами всех научных центров ситуации по земле и имущественному комплексу, в том числе разумности сдачи помещений в аренду и т.д.

В связи с тяжелой финансовой ситуацией в этом году Президиум СО РАН недавно рекомендовал всем институтам еще раз рассмотреть основные направления работы с точки зрения степени их приоритетности и весомости вклада в научный и финансовый потенциал организации и провести в необходимых случаях внутреннюю реорганизацию с целью концентрации сил на наиболее важных направлениях с возможным перемещением или сокращением части персонала. Поскольку базовое финансирование института при этом сохраняется на прежнем уровне, это создает возможность для небольшого маневра.

Мы ясно понимаем, что внутри институтов сокращение численности в финансовом плане даст очень мало, поскольку численность Отделения за последние пять лет уже сократилась на 28%.

Сегодня на повестку дня выходит уже вопрос о пересмотре всей сети исследовательских институтов Отделения. Представляется целесообразным вместе с объединенными советами СО РАН по наукам рассмотреть два возможных пути движения в этом направлении -- закрытие какого-то числа наименее эффективных институтов с переводом части наиболее сильных научных сотрудников в другие близкие по направлениям институты, а также формирование межтерриториальных ассоциаций родственных институтов, своеобразных научных консорциумов, объединяемых общими интересами борьбы за программы и гранты и возможностью расширения совместной производственно-предпринимательской и реализационной деятельности внутри страны и за ее пределами.

Следует заметить, что создание в системе СО РАН объединенных институтов, отражавшее стремление к самостоятельности некоторых отделов ряда крупных институтов, довольно быстро стало дополняться встречной интеграционной тенденцией, выразившейся во включении в структуры ряда объединенных институтов конструкторско-технологических организаций, в осуществлении общей производственно-реализационной деятельности и в совместном участии в крупных международных проектах.

Нам представляется, что этот опыт поможет и при создании в порядке эксперимента двух-трех ассоциаций упомянутого типа.

Следует заметить, что Сибирское отделение РАН в начале процесса создания Государственных научных центров уже поднимало перед Министерством науки вопрос о возможности организации таких центров на базе родственных институтов, расположенных в разных городах. Тогда это предложение не получило поддержки. Представляется, однако, целесообразным вновь вернуться к его рассмотрению с учетом прошлого опыта по МНТК и западного опыта по формированию консорциумов на основе совпадающих интересов в научно-технической сфере и реализационных направлениях.

Надо ясно понимать, что процесс такой интеграции по многим причинам очень непрост и базировать его на первом этапе, скорее всего, надо на совпадении реализационных интересов, интегрируемых, например, исполнительным директором в рамках политики, вырабатываемой Советом директоров самостоятельных институтов ассоциации. Мне представляется, что Отделению следует после этого семинара более детально обсудить такую возможность.

Меня могут упрекнуть в том, что я слишком много говорю о необходимости наращивания усилий в реализационном направлении и почти не упоминаю о роли и важности фундаментальных исследований. Прекрасно понимаю, что фундаментальные исследования -- это основа основ. Но именно для того, чтобы спасти их, приходится думать прежде всего о том, как выжить, -- особенно в нынешних драматических условиях. Причем все, о чем я говорил, будет иметь смысл только в том случае, если мы переживем эту зиму.

Думаю, что каждая из неправительственных структур, представители которых участвуют в данном семинаре, направят соответствующие обращения премьер-министру, в Государственную Думу и Совет Федерации. Акцент при этом следует сделать на сопоставлении того, что записано в Доктрине развития российской науки, и того, что происходит с финансированием науки сегодня. Одновременно нам надо просить поддержки депутатов Федерального Собрания с мест и помощи у руководства областей, краев и республик. Помогают они и сейчас, но особенно их помощь будет важна в нынешний критический момент.